Решение по делу № 1-190/2020 от 31.08.2020

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово                                    1 октября 2020 года

    Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при ведении протокола секретарем Киреевой Л.А.-Б.,

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А.,

подсудимого Москалевича В.Ю.,

адвоката Трехлебова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Москалевича В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, неженатого, работающего менеджером <данные изъяты> ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Володарского районного суда <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Яшкульским районным судом Респ.Калмыкия по ч.2 ст.313, п. «а» с.2 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде четырех лет 2 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде четырех лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Москалевич В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Москалевич В.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно, сломав замок на входной двери, проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Наврузалиевой Г.Г., а именно:

- электрическую плитку «<данные изъяты>», стоимость. 2 000 рублей;

- тепловую пушку, стоимостью 1 500 рублей;

- обогреватель-калорифер, стоимостью 1 500 рублей;

- набор алюминиевых кастрюль в количестве 7 шт., объемом по 5 литров, общей стоимостью 4 000 рублей;

- набор чугунных сковородок в количестве 16 штук, диаметром по 28 см, общей стоимостью 6 000 рублей,

причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

    С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимый Москалевич В.Ю. вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

    Вина Москалевича В.Ю. в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

    Из показаний подсудимого Москалевича В.Ю., данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката (л.д.146-151) следует, что в конце мая 2017 года он проник в один из домов по <адрес>, откуда совершил кражу электрической плитки, тепловой пушки, калорифера, набора алюминиевых кастрюль и набора сковородок. Часть похищенного сдал в пункт приема металлолома в районе <адрес>, оставшуюся часть продал неизвестному мужчине в <адрес>.

Показания подсудимого подтверждаются явкой с повинной (т.1 л.д.57), согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в августе 2017 года, находясь в <адрес>, тайно похитил из домовладения калорифер, пушку тепловую, плитку электрическую, набор кастрюль.

    В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания:

    - потерпевшей Наврузалиевой Г.Г. (т.1 л.д.67-71), согласно которым из находящегося у нее в собственности <адрес> в конце мая 2017 года похитили двухкомфорочную плитку «<данные изъяты>», тепловую пушку, калорифер, 7 алюминиевых кастрюль, сковороды в количестве 16 штук;

- свидетеля А.Ф.З. (т.1 л.д.122-123), согласно которым в доме, где до марта 2017 года проживала ее мама Наврузалиева Г.Г., совершена кража ее вещей;

- свидетеля Н.И.В. (т.1 л.д.127), согласно которым в пункт приема металлов, где он работает, примерно в мае 2017 года Москалевич сдал металлические сковородки и алюминиевые кастрюли;

- свидетеля А.Н.А. (л.д.130-131), согласно которым в конце мая 2017 года, проходя по <адрес>, она обнаружила, что дверь дома, в котором проживала Наврузалиева Г.Г. открыта, о чем она сообщила потерпевшей;

- свидетеля Х.Д.В. (л.д.143-145), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Москалевич В.Ю. написал явку с повинной, в которой указал, что совершил кражу в <адрес>, сорвав навесной замок, проник в дом откуда похитил электрическую плитку, тепловую пушку, калорифер, набор алюминиевых кастрюль, которые продал неизвестному лицу. Также указал пункт приема металла, в который сдал часть похищенного;

- свидетеля Москалевич В.В. (л.д.125-126), которые являются малоинформативными.

    Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>, откуда было похищено имущество (т.1 л.д.8-10);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен пункт приема металлов, куда Москалевич В.Ю. сбыл похищенное (т.1 л.д.19-23).

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина Москалевича В.Ю. в тайном хищении имущества потерпевшей Наврузалиевой Г.Г. установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, которые им давались ранее на протяжении предварительного расследования, а также материалами дела.

Суд квалифицирует действия Москалевича В.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Москалевич В.Ю. незаконно, без согласия собственника, проник в дом потерпевшей, откуда тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил имущество потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из стоимости и значимости похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает явку с повинной Москалевича В.Ю., признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Москалевич В.Ю. осужден Приволжским районным судом <адрес> п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Москалевичу В.Ю. правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ и полагает, что исправление Москалевича В.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.

    Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Москалевичу В.Ю., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, подлежит определению в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Москалевича В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Москалевичу В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Москалевичем В.Ю. по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Москалевичу В.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время заключения под стражей Москалевича В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                А.М.Голубин