Решение от 30.03.2023 по делу № 22-441/2023 от 01.03.2023

Судья (...) №22-441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 30 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Касым Л.Я., Гадючко Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием: прокурора Витухина В.В.,

осужденного Алексеева А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Жигалиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Жигалиной Т.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2022 года, которым

Алексеев А.А.ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....), судимый:

- 16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, судебным постановлением от 24 февраля 2021 года наказание заменено на 3 месяца лишения свободы (наказание отбыто 23 мая 2021 года);

- 16 апреля 2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 22 октября 2021 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

- 25 мая 2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 150, п.«а» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 7 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 16 апреля 2021 года и от 25 мая 2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 мая 2022 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 мая 2022 года: в период с 26 мая 2022 года по 1 ноября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, а также отбытое по данному приговору наказание в период со 2 ноября 2022 года по 27 декабря 2022 года включительно из расчета один день за один день.

Взыскано в возмещение материального ущерба: в пользу Б. 2201 рубль, в пользу К. - 4149 рублей, в пользу Б. - 4122 рубля 52 копейки.

Взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме 28503 рубля.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Касым Л.Я. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Алексеева А.А. и защитника–адвоката Жигалиной Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Витухина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Алексеев А.А. признан виновным:

- в тайном хищении 29 мая 2020 года из автомобиля Б. принадлежащего ему имущества: электронной сигареты стоимостью 2201 рубль, а также принадлежащего ПАО Банк (...) стоимостью 15000 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

- в тайном хищении в период времени с 19 часов 30 минут 2 сентября 2020 года до 10 часов 10 минут 3 сентября 2020 года с банковского счета К. денежных средств на общую сумму 4149 рублей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- в тайном хищении имущества 30 сентября 2020 года с банковского счета Б. денежных средств на общую сумму 4122 рубля 52 копейки (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в г.Петрозаводске Республике Карелия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело по обвинению Алексеева А.А.в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования отдельным постановлением суда.

В судебном заседании Алексеев А.А. вину в совершенных преступлениях признал.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.А. оспаривает приговор по мотиву суровости назначенного наказания. Обращает внимание на позицию государственного обвинителя, просившего назначить более мягкое наказание, на то, что судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Просит учесть состояние здоровья его и матери, частичное возмещение ущерба, заявление об отказе от адвоката в связи с крайне тяжелым материальным положением по причине отсутствия доходов, накоплений и имущества, нахождения на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, освободить от выплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Жигалина Т.В. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на положения ст.6, 43 УК РФ, считает назначенное Алексееву наказание несоразмерным характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, несправедливым, ухудшающим условия жизни его семьи. Пишет, что Алексеев свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию совершенных деяний. Полагает, что с учетом данных о личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, положений ст.43 УК РФ, имелись основания для назначения Алексееву наказания в меньшем размере, не более 4 лет лишении свободы. Считает необоснованным взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам на стадии предварительного расследования, ссылаясь на его тяжелое материальное положение и финансовую несостоятельность, являющуюся основанием для освобождения от выплаты процессуальных издержек. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях государственный обвинительпросит оставить приговор без изменения, считая доводы апелляционных жалоб необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановленный в отношении Алексеева А.А. приговор отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ: законным, обоснованным и справедливым.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура судебного разбирательства по уголовному делу судом соблюдена. Постановленный в отношении Алексеева А.А. обвинительный приговор отвечает требованиям ст.303-304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Алексеева А.А. в совершении инкриминированных ему преступных деяний подтверждаются показаниями осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, признавшего свою вину; показаниями потерпевших об обстоятельствах обнаружения хищений, размере причиненного ущерба; показаниях свидетеля Р. очевидца хищения имущества из автомобиля Б. показаниями свидетеля А. о причастности осужденного к хищению денежных средств К. протоколами осмотра места происшествия; выпиской по банковским счетам потерпевших К.,Б. иными приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их достоверность и в совокупности достаточность для разрешения уголовного дела сомнений не вызывает. Нарушений предусмотренных ст.87,88 УПК РФ правил проверки и оценки доказательств судом не допущено.

Правовая оценка действий Алексеева А.А. по п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Уголовный закон при назначении наказания применен правильно. Суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание и иные, влияющие на меру ответственности, обстоятельства.

Невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Наказание по совокупности преступлений на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ назначено путем частичного сложения наказаний, соответствует принципу справедливости, смягчению не подлежит.

Позиция государственного обвинителя по вопросу наказания, на которую сторона защиты обращает внимание в апелляционных жалобах, не является для суда определяющей и не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Алексееву А.А. на основании положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого по предыдущему приговору наказания произведен правильно.

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам на досудебной стадии, разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для освобождения Алексеева А.А. от возмещения процессуальных издержек суд не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения. При этом процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, взысканные с федерального бюджета отдельным постановлением, на осужденного не возложены.

Существенных нарушений уголовно–процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░.░░░░░░░