Решение по делу № 2-588/2022 от 16.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года                                город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 43RS0№-76) по иску ПАО Сбербанк к Бордюговской О. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика Поповой Т.П. - Бордюговской О.А. (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 30514 руб. 93 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» 22.07.2013 выдал Поповой Т.П. по ее заявлению кредитную карту Visa Gold с лимитом 50000 руб. под 17,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, который составляет 10% от суммы долга, но не менее 150 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности за ним образовалась задолженность. В дальнейшем банку стало известно, что должник Попова Т.П. умерла 16.10.2020. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Бордюговская О.А. По состоянию на 12.04.2022 задолженность перед банком составляет 30514 руб. 93 коп. Указанная задолженность образовалась в период с 09.07.2021 по 12.04.2022.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бордюговская О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления по адресу ее регистрации судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

Судом установлено, что 22.07.2013 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Поповой Т.П. (заёмщик) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии. Лимит кредита определен в размере 50 000 рублей, процентная ставка 17.9% годовых. Полное и частичное погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией указанной в Отчете. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, который составляет 10% от суммы долга, но не менее 150 рублей.

Истец обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ответчику кредитную карту лимитом 50 000 рублей.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком обязательства по гашению суммы кредита и процентов не исполнены. Согласно свидетельству о смерти Попова Т.П. умерла 16.10.2020.

Общая сумма задолженности по кредитной карте на 12.04.2022 составила 30514 рублей 93 копейки, из них основной долг 26577 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом 3937 рублей 64 копейки.

Имеющаяся задолженность по исполнению кредитных обязательств послужила причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьи 1153 ГК РФ, в части 1 которой установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по кредитному договору в силу норм ГК РФ являются имущественными обязанностями умершего заемщика, в связи с чем наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела 18.02.2021 дочь умершей Бордюговская О.А., проживающая по адресу: <адрес> мкр. Радужный, <адрес>, обратились к нотариусу Половниковой Н.Ю. с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти Поповой Т.П. Шестимесячный срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, истек. Другие лица, кроме Бордюговской О.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Наследственное имущество умершей Поповой Т.П. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мкр. Радужный, <адрес> (кадастровой стоимостью на 16.10.2020 – 666143 руб. 02 коп), компенсации расходов на оплате ЖКУ (3113 руб. 27 коп.), прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, после смерти заемщика Поповой Т.П. ее имущество в порядке наследования по закону выразила желание принять дочь Бордюговская О.А., которая в силу вышеприведенных правовых норм несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ею имущества.

Общая стоимость наследуемого имущества, с учетом указанной в выписках ЕГРН кадастровой стоимости объекта недвижимости, значительно превышает размер задолженности по кредитной карте.

Приведенные обстоятельства указывают о наличии законных оснований для взыскании суммы задолженности по кредитной карте в соответствии с расчетом истца с ответчика.

Расчет размера задолженности, представленный истцом по состоянию на 12.04.2022, ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ и Условиями выписка и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании суммы долга.

Ответчиком в порядке выполнения требований статьи 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1115 руб. 45 коп., произведенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Бордюговской О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с Бордюговской О. А. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в сумме 30514 руб. 93 коп., из них: основной долг в размере 26577 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3937 руб. 64 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1115 руб. 45 коп., всего – 31630 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/             Е.А. Елькина

копия верна:

Судья                                     Е.А. Елькина