копия дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
-Дата- |
... |
Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,
при секретаре Сосновских Я.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Михеевой Д.Э.,
подсудимого Пискотина В.Н.,
защитника – адвоката Зайнуллина Р.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пискотина В.Н., родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Пискотин В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
-Дата- у Пискотина В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у ..., ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, вступившем в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свои преступные намерения Пискотин В.Н., находясь в состоянии опьянения, в указанный выше период времени, осознавая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортным средством, а именно автомобилем марки: «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком: «№», произвел пуск двигателя и начал движение, проследовав на автомобиле по улицам города до участка местности на проезжей части ... по направлению движения транспорта из центра города, напротив ..., где был задержан -Дата- около 16 час. 15 мин. сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР.
Будучи направленным сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР в кабинет медицинского освидетельствования для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Пискотин В.Н. от его прохождения отказался.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Пискотин В.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учётом поведения Пискотина В.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения дела нет.
Действия подсудимого Пискотина В.Н. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительных характеристик, состояние здоровья (<данные изъяты>), участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Пискотин В.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, содержит семью, намерен впредь вести законопослушный образ жизни.
Учитывая обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Пискотина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Пискотина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.
Судья Э.В. Рязанов
копия верна: судья Э.В. Рязанов
секретарь: Я.А. Сосновских