Решение по делу № 12-263/2017 от 21.09.2017

Мировой судья судебного участка

№1 Железнодорожного судебного района

г. Симферополь Щербина Д.С. Дело №12-263/2017

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Уржумова Н.В., рассмотрев жалобу Красовского Павла Павловича в интересах Навоян Акопа Сержиковича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Симферополь от 27.06.2017 года в отношении

Навоян Акопа Сержиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Симферополь от 27.06.2017 года по делу №5-1-167/2017, Навоян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Навоян А.С. – Красовский П.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Свои требования заявитель мотивирует тем, что дело рассмотрено необъективно, без всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Так, мировым судьей, в нарушение принципа состязательности, дело рассмотрено в отсутствие самого Навоян А.С., о времени и месте слушания дела апеллянт извещен не был. При этом, в действиях Навоян А.С. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку Навоян А.С. не управлял транспортным средством, сотрудниками ДПС неправильно установлена личность нарушителя. Таким образом, достаточных доказательств совершения Навоян А.С. вменяемого административного правонарушения не имеется.

В суде Навоян А.С. и его защитник Красовский П.П. поддержали жалобу, настаивали на ее удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Дополнительно Навоян А.С. пояснил, что на видеозаписи события административного правонарушения не он; паспорт гражданина Украины он потерял, с заявлением об утере паспорта гражданина Украины не обращался, поскольку приобрел гражданство Российской Федерации и получил паспорт гражданина РФ. 04.06.2017 в 05 час. 20 мин. находился по домашнему адресу; к правонарушению никакого отношения не имеет, кто зафиксирован на видео ему неизвестно; водительское удостоверение не терял, оно всегда находится при нем.

Опрошенный сотрудник ДПС ФИО5, составивший протокол, возражал против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснил, что 04.06.2017 года в 05 час. 20 мин. им был остановлен автомобиль под управлением гражданина, внешне похожего на Навоян А.С., присутствующего в настоящем судебном заседании; гражданином при установлении личности, инспектору был предъявлен паспорт гражданина Украины, выданный на имя Навояна А.С., однако в протокол сотрудником ДПС были ошибочно внесены сведения о принадлежности Навоян А.С. к гражданству Российской Федерации. Водительские права правонарушителем не предъявлялись, в протокол были внесены сведения о водительском удостоверении, выданном на имя Навоян А.С. из базы данных ГИБДД.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, допросив лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заслушав пояснения Навояна А.С. и его представителя, обозрев видеозапись события административного правонарушения, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Навоян А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужило управление им 04.06.2017 года в 05 час. 20 мин. по ул. Киевской, 158 в г. Симферополе транспортным средством ВАЗ-2107, госномер №, в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция на имя Навоян А.С. принята в отделении связи 16.06.2017 года, 19.06.2017 года судебная корреспонденция прибыла в место вручения и передана почтальону, в этот день состоялась неудачная попытка вручения (л.д.16).

Согласно п. 3.4 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

    Отчет об отслеживании почтового отправления не содержит сведений о результатах вторичного извещения Навоян А.С., как предусмотрено вышеуказанными правилами, как следствие у мирового судьи на момент рассмотрения дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения апеллянта о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушена установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из пояснений Навоян А.С. суду, лицо, которое зафиксировано на видеозаписи - не он, сотрудниками ДПС неправильно установлена личность нарушителя.

Данным доводам должна быть дана оценка судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, с точки зрения допустимости.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сроки привлечения Навоян А.С. к административной ответственности в настоящее время не истекли.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Симферополь от 27.06.2017 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Симферополь от 27.06.2017 года в отношении Навоян Акопа Сержиковича - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Навоян Акопа Сержиковича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Симферополь.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В.Уржумова