Решение по делу № 8Г-914/2020 - (8Г-6330/2019) [88-3285/2020] от 26.12.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-3285/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 25 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Благодатских Г.В., Конаревой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 22RS0004-01-2019-000367-30 по иску Макляковой Л.М. к Городничевой Е.А., Городничеву В.Н., Эйзеле Н.В., Прокопенко Т.В., Прокопенко Ю.В., Городничевой А.В., Городничеву И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о постановке жилого помещения на кадастровый учет

    по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

    Маклякова Л.М обратилась в суд с иском к Городничевой Е.А., Городничеву В.Н., Эйзеле Н.В., Прокопенко Т.В., Прокопенко Ю.В., Городничевой А.В., Городничеву И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о постановке жилого помещения на кадастровый учет.

    Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Алтайского края от                                14 сентября 2018 г. за ней признано, право собственности на квартиру общей площадью 67,4 кв.м и земельный участок общей площадью 740 кв.м с кадастровым №, расположенные по <адрес>. За ней также зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес> (кадастровый №).

    В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 18 февраля 2000 г. обладателями права общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, являются Городничева Е.А., Городничев В.Н., Эйзеле Н.В., Прокопенко Т.В., Прокопенко Ю.В., Городничева А.В., Городничев И.В. по 1/14 доле. За ними также зарегистрировано право собственности по 1/7 доле на земельный участок по тому же адресу (кадастровый №).

    Действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу<адрес> были приостановлены Управлением Росреестра Алтайскому краю от 16 апреля 2019 г.

    Ответчики Городничевы, Прокопенко, Эйзе уклоняются от совместного обращения с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет.

    Просила поставить на кадастровый учет жилое помещение, расположенное по <адрес>, в соответствии со сведениями технического плана.

    Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от                      11 июля 2019 г. исковые требования Макляковой Л.М. удовлетворены.

    На Управление Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографий по Алтайскому краю возложены обязанности поставить на кадастровый учет квартиру №, расположенную по <адрес>, принадлежащую Макляковой Л.М., согласно техническому плану от 1 апреля 2019 года, выполненному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Благовещенский производственный участок» Кулундинского отделения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2019 г. решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 г. оставлено без изменения.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю подана кассационная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Указывает, что суды рассмотрели требования, заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку регистрирующий орган при осуществлении своих функций в гражданские правоотношения не вступает, не имеет материального интереса в исходе дела.

Ссылается на то, что один и тот же объект гражданского оборота не может быть разделен на квартиры и одновременно находится в общей долевой собственности. Без заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на квартиру № собственником (или собственниками) данного объекта недвижимости, постановка на государственный кадастровый учет кв. № является грубым нарушением действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2018 г., вступившим в законную силу, за Макляковой Л.М. признано право собственности на квартиру общей площадью 67,4 кв.м и земельный участок общей площадью 740 кв.м с кадастровым №, расположенные по <адрес> (л.д. 32).

За Макляковой Л.М. также зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес> (кадастровый №).

Постановлением администрации Яготинекого сельсовета Благовещенского района Алтайского края от 14 ноября 2018 г. № изменено назначение указанного жилого дома, ему присвоен статус многоквартирного жилого дома, состоящего из двух квартир (л.д. 25).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 18 февраля 2000 г. обладателями права общей долевой - собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, являются Городничева Е.А., Городничев В.Н., Эйзеле Н.В., Прокопенко Т.В., Прокопенко Ю.В., Городничева А.В., Городничев И.В. по 1/14 доле (л.д. 26-31).

Уведомлением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Благовещенский отдел № от 16 апреля 2019 г. на 5 месяцев приостановлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по <адрес>, для предоставления дополнительных документов (л.д. 46).

Причиной приостановления действий по кадастровому учету является то, что Макляковой Л.М. к заявлению не приложен технический план на квартиру №, принадлежащую ответчикам Городничевым и др., а также заявления указанных собственников о постановке на кадастровый учет и регистрацию права в отношении данного объекта недвижимости, квартиры №.

При этом жилой дом № по <адрес> поставлен на кадастровый учет с №.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ч. 7 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. ч. 4, 5 ст. 18, п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г.                       № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу том, что вступившее в законную силу решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2018 г. является достаточным основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации прав в отношении квартиры №.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от              31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г.                 № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Доводы кассатора о том, что суды рассмотрели требования, заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку регистрирующий орган при осуществлении своих функций в гражданские правоотношения не вступает, отклоняются судом кассационной инстанции.

Общая долевая собственность Макляковой Л.М. и Городничевых и др. на жилой дом № по <адрес> с кадастровым № прекращена вступившим в силу решением суда, которое подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов.

Таким образом, суды правильно исходили из того, что являются незаконными требования органа регистрации прав о необходимости представления отдельного заявления о прекращении права общей долевой собственности, а также обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: