Решение по делу № 2-2192/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Самцовой А. А. к Рустамовой Т. Н., Петриченко Е. Н., Обуховой Н. В. об исправлении кадастровых ошибок и установлении местоположения смежных границ земельных участков,

установил:

Самцова А.А. обратилась в суд с иском к Рустамовой Т.Н., Петриченко Е.Н., Обуховой Н.В. об исправлении кадастровой ошибки, определении местоположения смежной границы земельных участков и внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета, ссылаясь в обоснование иска на то, что Самцовой А.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истцом были построены жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м,баня, площадью <данные изъяты> кв.м и гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. На данные объекты недвижимости Самцовой А.А. было зарегистрировано право собственности, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок Самцовой А.А. граничит с земельными участками № в СНТ «Торфяник», а также с дорогой - местами общего пользования СНТ. Председателем СНТ «Торфяник» Фокиной Е.В. граница земельного участка истца Самцовой А.А., существующая на местности более 20 лет была согласована в установленном порядке. Спора с собственником участка № по местоположению смежной границы у истца не имеется. Вместе с тем, ответчики, являющиеся собственниками земельных участков № и №, отказались проводить согласование смежных границ. Кроме того, из графического материала, составленного ООО «Фирма Престиж» следует, что документально существует наложение границ указанных земельных участков на участок, принадлежащий истцу Самцовой А.А. Так, указывает истец, земельный участок № располагается с явным смещением всех границ в сторону земельного участка истца, в результате чего допущено наложение, что может свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки при определении его границ. Одна из границ земельного участка № документально проходит по земельному участку, под баней истца, которая существует на местности более 20 лет. Ввиду вероятно допущенной кадастровой ошибки в координатах границ земельного участка № и неверно определенных координат смежной границы земельного участка № при их межевании истец Самцова А.А. лишена возможности уточнить местоположение границ своего земельного участка, существующие на местности более 20 лет, путем их определения.

В ходе рассмотрения дела, истец Самцова А.А. уточнила исковые требования и просила суд исправить кадастровые ошибки, допущенные при определении местоположения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый № путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно координат границ данных участков, в соответствии с каталогом координат схемы 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «МЕГАЛЭНД»; определить местоположение смежной границы между земельными участками по адресу: <адрес>, кадастровый № и участок №, кадастровый № в соответствии со схемой 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «МЕГАЛЭНД», определить местоположение смежной границы между земельными участками по адресу: <адрес>, кадастровый № и участок №, кадастровый № в соответствии со схемой 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «МЕГАЛЭНД».

Представитель истца Самцовой А.А. – Лукашова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления, уточнив, что при принятии решения за основу просит принять схему 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «МЕГАЛЭНД», в которой устранены ошибки, допущенные экспертом в схеме 4.

Ответчики Рустамова Т.Н., Петриченко Е.Н., представитель ответчика Петриченко Е.Н. – Довгаль Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве ответчики Рустамова Т.Н., Петриченко Е.Н.против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что из искового заявления усматривается, что принадлежащий ответчикам участок располагается с явным смещением всех границ в сторону участка принадлежащего истице, в результате чего допущено наложение участков, что может свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки при определении его границ. Отчего истицей сделан такой вывод им неведомо. Земельные участки в существующих границах существуют, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того времени когда их родители приобрели данный участок. Само садовое товарищество существует с начала восьмидесятых и, очевидно, что земельный участок № был предоставлен истице именно в том виде и в тех границах, в которых он находится по сей день. За все время существования дачного товарищества границы смежных земельных участков не изменялись, забор между участками № и № никогда не переносился, поэтому нельзя вести речь о каких-то смещениях границ. Соседка ответчиков - Самцова А.А. – истица по настоящему иску, пытается увеличить площадь принадлежащего ей земельного участка № за счет уменьшения участка №. На протяжении всего времени существования дачного товарищества споров о границах земельных участков между сторонами не было. О наличии каких-либо претензий к ответчикам – они узнали из полученного по почте искового заявления, из него же стало известно, что ответчики отказались проводить согласование границ земельного участка. Данное утверждение не соответствует действительности. Порядок согласования границ между смежными земельными участками императивно определен положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости. Так например, с учетом положений ч. 8 названного Закона, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным липам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почил в соответствии с кадастровыми сведениями» предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Как утверждают ответчики им никаких извещений о согласовании границ участков не направлялось. Кроме того, у ответчиков вызывает непонимание, каким образом и кто определил наличие кадастровой ошибки. Из искового заявления ответ на данный вопрос не усматривается. Между тем существующее законодательство четко определяет, что является кадастровой ошибкой. О какой именно кадастровой ошибке идет речь в исковом заявлении совершенно не ясно, а кроме того не ясно какие именно права истицы нарушают существующие границы принадлежащего ответчикам земельного участка.

Представитель ответчиков Рустамовой Т.Н. и Петриченко Е.Н. – Фетисова Ю.М. в судебном заседании против удовлетворения иска с учетом поступившего заключения эксперта не возражала.

Ответчик Обухова Н.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Россреестра» по Московской области, СНТ «Торфяник» и ООО «Фирма Престиж», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства и заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Согласно п.1,3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения вгосударственныйкадастрнедвижимости, являются документы, представленные в соответствии состатьей 22настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения вгосударственныйкадастрнедвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года приуточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Самцовой А.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №принадлежит на праве собственностиземельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№). На указанном земельном участке истцом были построены жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м,баня, площадью <данные изъяты> кв.м и гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. На данные объекты недвижимости Самцовой А.А. было зарегистрировано право собственности, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.№). Земельный участок Самцовой А.А. граничит с земельными участками № в СНТ «Торфяник», а также с дорогой - местами общего пользования СНТ.

Также судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка с садовым домом, заключенного между Довгаль З.С. и Рустамовой Т.Н., Петриченко Е.Н., от ДД.ММ.ГГГГг., реестровый номер №, Рустамовой Т.Н. и Петриченко Е.Н., на праве собственности, в <данные изъяты> доле каждой, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.№).

Ответчику Обуховой Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП и копией регистрационного дела (л.д.№).

Кроме того, судом установлено, что председателем СНТ «Торфяник» Фокиной Е.В. граница земельного участка истца Самцовой А.А., существующая на местности более 20 лет была согласована в установленном порядке. Спора с собственником участка № по местоположению смежной границы у истца не имеется. Вместе с тем, ответчики, являющиеся собственниками земельных участков № и №, отказались проводить согласование смежных границ. Кроме того, из графического материала, составленного ООО «Фирма Престиж» следует, что документально существует наложение границ указанных земельных участков на участок, принадлежащий истцу Самцовой А.А.

Как, указывает истец в обоснование своих требований, земельный участок № располагается с явным смещением всех границ в сторону земельного участка истца, в результате чего допущено наложение, что может свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки при определении его границ. Одна из границ земельного участка № документально проходит по земельному участку, под баней истца, которая существует на местности более 20 лет.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, для определения наличия либо отсутствия кадастровой ошибки и возможных вариантов ее устранения.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, изготовленной экспертом ООО «Мегалэнд» было установлено, что фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Также из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что в материалах имеется выкопировка из Генерального плана застройки СНТ «Торфяник», расположенного по адресу: <адрес> и анализируя указанную схему эксперт пришел к выводу, что местоположение земельных участков и расположенных на них строений, с кадастровыми номерами №, по координатам, содержащимся в ГКН, не соответствует фактическим границам данных участков и строений; в отношении земельных участков № допущена кадастровая ошибка в определении местоположения границ; существует возможность исправления кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с фактическими ограждениями участков и с данными ГКН по смежным земельным участкам с кадастровыми номерами №. Граница, разделяющая земельные участки № и №, сведения о которой имеются в ГКН экспертом не уточнялась, поскольку собственник земельного участка № не является стороной по гражданскому делу, спор в отношении данной границы не рассматривался.

Уточненные координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также частей данных земельных участков в соответствии с фактическими ограждениями и существующими в ГКН данными по смежным земельным участкам отображены на схеме 4 к экспертному заключению.

Также в суд экспертом представлена схема 5 границ земельных участков в соответствии с уточненными данными ГКН, в которой исправлены допущенные в схеме 4 ошибки.

Заключению экспертизы суд доверяет в полном объеме, сведениями о какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела суд не располагает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кононыхин А.С. выводы экспертного заключения подержал по доводам, изложенным в экспертном заключении.

Показаниям эксперта суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются письменными доказательствами. Сведениями о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе рассмотрения дела суд не располагает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу был установлен факт наличия кадастровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков № и №, то данные кадастровые ошибки подлежат исправлению в судебном порядке.

При этом, поскольку при определении границ земельного участка № и № в СНТ «Торфяник» Ногинского района Московской области был установлен факт наличия кадастровых ошибок, то вследствие этого имеется необходимость в уточнении определении смежных границ между участками № и №, а также № и № в СНТ «Торфяник».

Анализируя исследованные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Самцовой А. А. к Рустамовой Т. Н., Петриченко Е. Н., Обуховой Н. В. об исправлении кадастровых ошибок и установлении местоположения смежных границ земельных участков являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самцовой А. А. к Рустамовой Т. Н., Петриченко Е. Н., Обуховой Н. В. об исправлении кадастровых ошибок и установлении местоположения смежных границ земельных участков удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно координат границ указанного земельного участка в соответствии с каталогом координат схемы 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Мегалэнд»: от <данные изъяты>.

Исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно координат границ указанного земельного участка в соответствии с каталогом координат схемы 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Мегалэнд»: <данные изъяты>.

Определить местоположение смежной границы между земельными участками по адресу: <адрес>, кадастровый № и участок №, кадастровый № в соответствии со схемой 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Мегалэнд», в соответствии с координатами: <данные изъяты>.

Определить местоположение смежной границы между земельными участками по адресу: <адрес>, кадастровый № и участок №, кадастровый № в соответствии со схемой 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Мегалэнд», в соответствии с координатами: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН относительно местоположения границ земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2015 года.

Судья: