Решение по делу № 2а-3754/2020 от 18.06.2020

Дело 2а-3754/20

УИД 26RS0001-01-2019-009665-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                                         <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Беличенко Ю.А,

с участием:

административного истца Денисенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Денисенко Г. Н. к УФССП по СК, Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по Ставропольскому, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Хестанову В. А., судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кастериной Д.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Хестанова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко Г. Н. обратился в суд к ответчикам с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хестанова В. А. от дата № об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что дата по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хестановым В. А. было принято обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства, с указанием на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. О вынесенном постановлении административному истцу стало известно дата в 17:27 часов.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хестанова В. А. от дата является незаконным, поскольку оно противоречит статье 47 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 3.3.3.7. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от дата №.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата 2229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В вышестоящий орган в порядке подчиненности орган жалоба на постановление административного ответчика не подавалась.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых ответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд на основании п.2 ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП. дата по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хестановым В. А. было принято обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства, с указанием на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из пояснений административного истца, о вынесении указанного постановления ему стало известно лишь дата. Доказательств иного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Как видно из обжалуемого постановления, решение об окончании исполнительного производства принято на том основании, что задолженность по исполнительному листу полностью погашена.

Из материалов дела усматривается, что дата на основании исполнительного листа ФС№ о взыскании задолженности в размере 317 265,36 руб. с Лазаренко И. Н. в пользу Денисенко Г. Н., судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № - ФЗ «Об исполнительного производстве». Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов возбужденного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник работал в Министерстве финансов <адрес>.

В силу ст.2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этой связи дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В силу ст. 98 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как следует из информации, представленной суду Министерством финансов <адрес>, сумма удержаний, произведенных работодател6ем из дохода Лазаренко И.Н, в пользу Денисенко Г.Н, по сводному исполнительному производству составляет 330050,63 руб., а так же исполнительский сбор в пользу Промышленного отдела судебных приставов <адрес> в сумме 29.222, 321 руб.

При этом, согласно платежным поручениям, через депозитный счет <адрес> отдела судебным приставов <адрес> было     перечислено     в     счет     погашения задолженности         Денисенко Г. Н. в рамках данного исполнительного производства 137 975, 76 руб. на расчетный счет 40№.

С дата денежные средства, в счет погашения задолженности, удержанные с заработной платы должника Лазаренко И. Н. перечислялись на прямую взыскателю на расчетный счет 40№ минуя депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов в размере 179 889,60 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, предоставленными в материалы дела, а так же отчетом обо всех операциях с дата по дата.г. по счету 40№ ПАО Сбербанк.

дата судебным приставом исполнителем Хестановым В.А. было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Статьей 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Денисенко Г. Н. к УФССП по СК, Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по Ставропольскому, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Хестанову В. А., судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кастериной Д.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Хестанова В. А. от 29.03. 2019 об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                              О.Н.Коваленко