Решение от 18.01.2023 по делу № 33-479/2023 (33-6133/2022;) от 26.12.2022

Судья: Стригунова Г.Г.                           УИД 39RS0008-01-2022-001312-98

Дело № 2-626/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-479/2023

18 января 2023 года                                                                   г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Алферовой Г.П.

    судей                        Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.

    при секретаре                Быстровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошина Андрея Владимировича к АО «Россети Янтарь» о выполнении обязательств по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, по апелляционным жалобам Трошина Андрея Владимировича и АО «Россети Янтарь» на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 03 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителя Трошина А.В. – Семенова С.Г., представителя АО «Россети Янтарь» Караджянц С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трошин А.В. обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь», указав, что между ним и АО «Янтарьэнерго» (после переименования – АО «Россети Янтарь») был заключен договор № 9551/09/21 технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома с кадастровым номером 39:04:020005:157 по адресу: Калининградская обл., Гусевский р-н, п. Поддубы, ул. Центральная, 12в. Согласно условиям договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых устройств – 15 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей – 0,4кВ, тогда как Трошин А.В. должен был внести плату за осуществление технологического присоединения. Помимо этого, договором установлен срок выполнения сетевой организацией работ по технологическому присоединению – шесть месяцев с момента заключения договора.

Свою обязанность по внесению денежных средств Трошин А.В. выполнил в полном объеме, тогда как ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный законом срок не выполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил: обязать АО «Россети Янтарь» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор № 9551/09/21, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома с кадастровым номером 39:04:020005:157 по адресу: Калининградская обл., Гусевский р-н, п. Поддубы, ул. Центральная, 12в; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебную неустойку в размере 300 руб. в день по истечении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с последующим ежемесячным удвоением размера взыскиваемой неустойки.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 03.11.2022 заявленные исковые требования удовлетворены частично: на АО «Россети Янтарь» возложена обязанность выполнить по договору № 9551/09/21 от 12.10.2021 технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома с кадастровым номером 39:04:020005:157 по адресу: Калининградская обл., Гусевский р-н, п. Поддубы, ул. Центральная, 12в, в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу; с АО «Россети Янтарь» в пользу Трошина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 2 500 руб., а всего – 7 500 руб. Указано, что в случае неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с договором № 9551/09/21 от 12.10.2021 в установленный срок с АО «Россети Янтарь» в пользу Трошина А.В. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. Также с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе Трошин А.В. в лице представителя Семенова С.Г. просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает, что ответчик по неизвестной причине изменил точку присоединения, тем самым удлинив трассу, что затрудняет исполнение договора по технологическому присоединению. Считает, что АО «Россети Янтарь» в ходе рассмотрения дела по существу не представило доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению договора № 9551/09/21 в установленный срок, поскольку подготовка и утверждение технического задания, выбор специализированной подрядной организации с соблюдением порядка проведения соответствующих процедур и согласование работ со смежными землепользователями не препятствуют выполнению сетевой организацией взятых на себя обязательств по договору в установленный срок. Отмечает, что выполнение названных мероприятий непосредственно связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности в сфере энергетики, порядок их выполнения предусмотрен действующим законодательством.

Ссылается на то, что у суда не имелось оснований для снижения размера неустойки за неисполнение решения суда в установленный срок. Полагает сумму в размере 300 руб. в день несущественной для АО «Россети Янтарь», при этом какие-либо ссылки на наличие у Общества убытков расценивает как свидетельство неэффективного управления названным Обществом.

АО «Россети Янтарь» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым установить срок для осуществления технологического присоединения в 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу, снизить размер взысканной компенсации морального вреда до 1 000 руб., размер неустойки – до 50 руб., и отказать во взыскании штрафа. Указывает, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца необходимо осуществление значительного комплекса мероприятий, включающих разработку технических решений, проведение строительно-монтажных работ, а также проведение закупочных процедур. В связи с этим полагает, что АО «Россети Янтарь» принимает все возможные и необходимые меры для исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения, и установленный судом срок в 30 дней является заведомо неисполнимым.

Полагает взысканную судом неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 руб. в день чрезмерно завышенной, и обращает внимание на то, что неучтенные в договоре технологического присоединения затраты на судебную неустойку будут включены в тариф на передачу электроэнергии, что повлечет увеличение расходов всех потребителей электроэнергии в Калининградской области. Указывает на сложившуюся судебную практику по взысканию судебной неустойки в размере 50 руб. в день.

Обращает внимание на то, что стороной истца не были представлены доказательства причинения Трошину А.В. морального вреда. Также считает, что сумма компенсации морального вреда не подлежит учету при расчете штрафа в случае неисполнения законных требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Трошина А.В. – Семенов С.Г. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя, возражал относительно доводов жалобы ответчика.

Представитель АО «Россети Янтарь» Караджянц С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы Общества об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа и изменения решения суда в части взыскания судебной неустойки, в удовлетворении жалобы истца просила отказать. Указала, что после принятия оспариваемого решения произведено технологическое присоединение индивидуального жилого дома истца к электрическим сетям.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В силу абз. 8 пп. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 13(3), 13(5), 14, 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора, что является существенным условием договора.

Согласно п. 16(3) Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п.п. 12.1-14, 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу пп. «г» п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между АО «Янтарьэнерго» и Трошиным А.В. был заключен договор № 9551/09/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская обл., Гусевский р-н, пос. Поддубы, ул. Центральная, д. 12в (кадастровый номер 39:04:020005:157), в том числе по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств – 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение – 0,4 кВ.

Согласно п. 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области № 136-01тпэ/20 от 28.12.2020 и составляет 39 732 руб.

Осуществление платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организации счета; 30% вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (п. 12).

В соответствии с п. 22 договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Трошин А.В. произвел соответствующую оплату, платежным поручением № 1101 от 12.10.2021 уплатил сумму в размере 3973,23 руб., платежным поручением № 1195 от 18.09.2022 – сумму в размере 17 879,56 руб.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, которым является момент оплаты (то есть до 12.04.2022). Свою обязанность выполнить технологическое присоединение до указанной даты ответчик не отрицает.

Неотъемлемой частью договора определены технические условия       № В-9551/21.

В соответствии с п. 7 названных технических условий точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с АО «Янтарьэнерго» и располагается не далее 15 м во внешнюю сторону от границы участка заявителя.

Согласно п. 10 технических условий Общество в целях присоединения нового заявителя обязано осуществить следующие мероприятия:

- от ближайшей опоры (номер опоры определить при проектировании) ВЛ 0,4 кВ (Л-1) ТП 21-32 в сторону участка заявителя построить ВЛИ 0,4 кВ с применением СИП-4 (ориентировочно 0,22 км); сечение провода, трассу проектируемой ВЛ 0,4 кВ определить проектом;

- щит учета (ЩУ) установить на опоре (номер опоры определить при монтаже) ВЛИ 0,4 кВ, установленной не далее 15 м во внешнюю сторону от границы участка заявителя; от зажимов провода ВЛИ 0,4 кВ до щита ЩУ по опоре выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения; тип прибора учета определить техническим заданием;

- при необходимости в РУ 0,4 кВ (Л-1) ТП 21-32 выполнить замену группы «рубильник-предохранитель».

На основании п. 11 технических условий заявитель осуществляет монтаж электросети от точки присоединения (п. 7) до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способностью.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору, в то время как со стороны ответчика встречные обязательства не исполнены. Фактических данных о том, что АО «Янтарьэнерго» окончило выполнение указанных в технических условиях строительно-монтажных работ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный договором и действующим законодательством срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, и ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом доказательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Трошина А.В. о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.

Само же по себе принятие ответчиком мер к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, для выполнения которых требуются более длительные сроки, в том числе для разработки проекта строительства, проведения закупочных процедур на привлечение сторонних организаций и пр., не влияет на приведенные выше выводы суда, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений ответчика с иными лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Возлагая на ответчика обязанность исполнить предусмотренные договором обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома истца в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции правильно руководствовался      ст. 206 ГПК РФ и исходил из фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы АО «Россети Янтарь» о недостаточности установленного судом срока для осуществления технологического присоединении являются несостоятельными, поскольку к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции такое технологическое присоединение ответчиком фактически осуществлено, что подтверждается представленным сторонами судебной коллегии актом от 07.12.2022.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, придя к выводу о допущенном со стороны ответчика нарушении прав Трошина А.В. как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», правомерно удовлетворил его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Взысканная судом с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. определена судом с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спора, степени и длительности нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости. Оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы ответчика коллегия не усматривает.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 308.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 330 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 1 ░░ ░░).

░ ░.░. 31, 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 1 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 1 ░░ ░░). ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 308.3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2017 № 1367-░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 20-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 39 732 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░          03 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-479/2023 (33-6133/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Трошин Андрей Владимирович
Ответчики
АО Янтарьэнерго (АО Россети-Янтарь) ПАО Россети
Другие
Семёнов Сергей Георгиевич
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Филатова Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
28.12.2022Передача дела судье
18.01.2023Судебное заседание
24.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2023Передано в экспедицию
18.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее