Решение по делу № 2а-107/2020 от 29.01.2020

Дело № 2а-107/2020

25RS0018-01-2020-000078-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                         03 марта 2020 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием административного истца Хасанова В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ХАСАНОВА В.У. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании незаконным решения по результатам рассмотрения обращения и возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод гражданина, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Хасанов В.У. обратился с административным иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании незаконным решения по результатам рассмотрения обращения и возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод гражданина, взыскании судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по факту предоставления выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в Кировский районный суд с нарушением действующего законодательства поступил ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, который, по его мнению, является формальной «отпиской» и свидетельствует о наличии в учреждении признаков коррупции и круговой поруке.

Он со своей семьёй проживает по адресу: <адрес>. Указанный адрес был присвоен их дому много лет назад соответствующим органом.

В нарушение требований Приказа № 378 и сведений ЕГРН работником Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Простовой Н.А. была направлена в Кировский районный суд выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в которой в реквизите «адрес» указаны ложные данные о присвоении адреса объекту недвижимости: <адрес>, хотя по закону она обязана была указать местоположение объекта недвижимости в соответствии со сведениями ЕГРН.

В настоящие время данную выписку из ЕГРН с ложными данными, подготовленную Простовой Н.А., используют предприниматели для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе, указывая в заявлении его адрес места жительства, который якобы присвоен земельному участку с кадастровым номером №. Если бы в выписке из ЕГРН были указаны достоверные данные в реквизите «адрес» и местоположение объекта недвижимости, то этих бы нарушений не произошло, и его адрес места жительства не фигурировал в документах налоговой инспекции и в судебных органах. О подлоге, совершённом Простовой Н.А. при оформлении выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют данные из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных ранее в Кировский районный суд, в которых в реквизитах «адрес» указаны сведения о местоположении объекта недвижимости. Государственным органом в Кировский районный суд представлены выписки из ЕГРН с разными данными об адресе объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан и принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав и интересов граждан.

Однако, данный ответ директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю Ащеулова А.И. противоречит вышеуказанному Федеральному закону, поскольку его обращение рассмотрено необъективно, чем нарушены его права и свободы.

В связи с чем, Хасанов В.У. просит признать решения, действия директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю Ащеулова А.И., выразившиеся в необъективном рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а также инженера Простовой Н.А., выразившиеся в предоставлении в Кировский районный суд выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в нарушение Приказа Минэкономразвития РФ от 20.06.2016 г. № 378, незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены директор Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю Ащеулов А.И. и инженер I категории указанного учреждения Простова Н.А.

Административный истец Хасанов В.У. в судебном заседании административное исковое заявление полностью поддержал и дополнительно пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику о предоставлении правильной выписки, поскольку он ссылается на автоматизированное формирование выписок, и что сведения внесены верные, то они могли выдать выписку с верными данными. Считает ссылку ответчика на то, что ответчик является пользователем сведений, содержащихся в ЕГРН, а формирование сведений и включение их в выписку ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ происходило автоматически, не основано на законе, так как согласно ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, и сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются органом регистрации этих прав. Какую информацию должностные лица органа регистрации внесли в ЕГРН, такие сведения там и будут. Сначала ответчиком были предоставлены две выписки из ЕГРН, где местоположение участка было отражено правильно, но затем появилась выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой адрес расположения спорного земельного участка указан как адрес, принадлежащий его земельному участку и его жилому дому. Ответчик в своём отзыве ссылается на какие-то обстоятельства, связанные с техническими особенностями формирования в программном продукте. При этом, ответчик представил в суд ложную выписку из ЕГРН. Он обращался два раза к директору Филиала ФКП, а он даёт ему ответ, что всё нормально. Когда он обратился в Москву к вышестоящему должностному лицу, то ему в ответе подтвердили, что допустили нарушение. В соответствии с п. 5 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оператор федеральной информационной адресной системы, осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. Он считает себя пострадавшим, так как на основании недостоверной выписки из ЕГРН Кировским районным судом Приморского края было вынесено решение по делу №, которое могло быть другим, если бы эта выписка была оформлена верно. В настоящее время на его адрес зарегистрирован контрольно-кассовый аппарат, поскольку эта информация отражена в кассовых чеках, в которых указан его адрес. К нему постоянно обращаются граждане по вопросу продажи товара, и ему это всё уже надоело. Он получил два совершенно одинаковых ответа от административного ответчика, то есть от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, но из этих ответов не следует, что административный ответчик признал свою ошибку. И только после того, как он обратился в Управление Росреестра по г. Москва, ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника Управления ведения ЕГРН Росреестра ФИО1, из которого следует, что была проведена проверка, и обнаружено, что была совершена ошибка. Он считает, что этот документ подтверждает, что его права были нарушены, так как в тексте этого письма Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю указали провести проверку по факту предоставления недостоверных сведений ЕГРН и принять меры к соблюдению упомянутых нормативно-правовых актов.

Представитель административного ответчика – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил в материалы дела письменный отзыв на исковые требования, в которых указал, что в адрес Филиала ДД.ММ.ГГГГ в порядке перенаправления из прокуратуры Приморского края поступило обращение гражданина Хасанова В.У. по факту предоставления недостоверных сведений об адресе в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хасанова В.У. был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно п. 18 Приказа № 378 и «Порядка заполнения выписок Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде», в реквизите «адрес» указывается адрес, присвоенный объекту недвижимости. При отсутствии у объекта недвижимости присвоенного адреса заполняется строка «Местоположение», в которой указывается местоположение объекта недвижимости в соответствии со сведениями ЕГРН. Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в отношении земельного участка, кадастровый №, содержатся основные и дополнительные характеристики, включая описание местоположения объекта недвижимости. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в виде указания сведений об ориентире и почтовом адресе, а именно: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3388 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. При формировании выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № указан адрес (местоположение) по документу, сведения о котором отражены в характеристиках объекта недвижимости. После обращений Хасанова В.У. в адрес Центральных аппаратов ФГБУ «ФКП Росреестра» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) проведены дополнительные сверки по анализу записей в сведениях ЕГРН, по результатам которых Филиалом совместно с Управлением Росреестра по Приморскому краю проведены мероприятия, направленные на исправление и приведение сведений в части адреса объекта недвижимости в соответствие. По результатам проведённых мероприятий переформирована выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и направлена в адрес Кировского суда Приморского края по делу № с уточнёнными сведениями. В адрес Хасанова В.У. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлено уточняющее письмо о том, что включение сведений в выписку ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № об адресе земельного участка: <адрес>, связано с техническими особенностями формирования его в унаследованном программном продукте, посредством которого формируется выписка. Сейчас в ЕГРН указаны сведения в отношении земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3388 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Административный соответчик – директор Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю Ащеулов А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Административный соответчик – инженер I категории Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю Простова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставляла.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения административного истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Хасанов В.У. обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Приморскому краю по факту нарушения его прав в связи с выдачей выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которой в графе «адрес» неверно указан адрес объекта, то есть неверно указано его местоположение.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № № на данное обращение в ЕГРН содержатся сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в виде указания сведений об ориентире и почтового адреса, а именно: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3388 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанная выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № являлась выпиской о переходе прав на объект недвижимости. В соответствии с пунктом 54 Приказа № 378 реквизиты «Вид объекта», «Адрес», «Получатель выписки», заполняются согласно информации, указанной в реквизите «адрес» об объекте недвижимости.

Пунктом 5 Порядка заполнения отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378, и пунктом 5 Порядка заполнения выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 г. № 975, установлено, что сведения в выписки из ЕГРН заносятся в полном соответствии со сведениями, внесёнными в ЕГРН.

Выписки из ЕГРН удостоверяются подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав чернилами (пастой) синего цвета и заверяются оттиском печати данного органа. При предоставлении выписки из ЕГРН в виде электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав.

В соответствии с п. 10 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ оператором ФГИС ЕГРН, обеспечивающим её создание и эксплуатацию, является федеральный орган исполнительной власти, указанный в ч. 1 ст. 3 данного Закона, то есть Росреестр.

В свою очередь частью 9 статьи 7 этого же Федерального закона предусмотрено, что в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости создаётся федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости, функционирование которой обеспечивается, в том числе, в соответствии с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, с адресом (местоположением): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3388 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Однако в выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:05:0010204:581, в реквизите «Адрес» раздела 1 содержатся сведения об адресе земельного участка: «<адрес>».

Данная выписка от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в материалы гражданских дел № и №, рассмотренных Кировским районным судом Приморского края.

Вместе с тем, при рассмотрении по существу административных исковых требований Хасанова В.У. суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

До рассмотрения данного административного дела по существу в материалы дела был приобщён ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на общение Хасанова В.У., предоставленный Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ «ФКП Росреестра»), из которого следует, что по полученной из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю информации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:05:010204:581 следует, что Филиалом совместно с Управлением Росреестра по Приморскому краю проведены мероприятия, направленные на исправление и приведение сведений в части адреса объекта недвижимости в соответствие. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения об адресе (местоположении) объекта недвижимости: «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3388 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>». При этом, сообщается, что выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Филиалом переформирована и направлена в Кировский районный суд Приморского края.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в административное дело представлен дополнительный ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), адресованный административному истцу Хасанову В.У., из которого следует, что включение сведений в выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № об адресе земельного участка: «<адрес>» связано с техническими особенностями формирования его в унаследованном программном продукте, посредством которого формируется выписка. В настоящее время в ЕГРН указаны сведения в отношении земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3388 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

При этом, административным ответчиком в административное дело представлена надлежащим образом оформленная выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, которая ранее предоставлялась в гражданское дело №, рассматриваемого Кировским районным судом Приморского края, в которой адрес земельного участка с кадастровым № указан следующим образом: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3388 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Таким образом, административным ответчиком до рассмотрения судом возникшего спора были приняты меры к устранению нарушенных прав и законных интересов истца Хасанова В.У., поскольку им в материалы дела представлена исправленная выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой в точном соответствии с нормативно-правовыми актами указан адрес (местоположение) земельного участка с кадастровым №, а самому заявителю Хасанову В.У. дан соответствующий ответ об этом.

Доводы административного истца Хасанова В.У. о том, что сама выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой было неправильно указано местоположение земельного участка с кадастровым №, повлияла на принятие законных и обоснованных решений по гражданским делам № и №, по которым истцами выступали соответственно ФИО2 и Хасанов В.У. с исковыми требованиями о защите прав потребителя к одному и тому же ответчику – ИП ФИО3, которые были рассмотрены Кировским районным судом Приморского края, – суд не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении вышеуказанных дел в судебном заседании были также исследованы другие доказательства: договор аренды земельного участка, площадью 887 кв/м, с кадастровым номером 25:05:010204:581, а также выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о том же самом земельном участке, в котором его местоположение указано верно, поэтому выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № не повлияла на эти решения суда.

Кроме того, апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанным гражданским делам были оставлены без изменения, а апелляционные жалобы истцов – без удовлетворения. Всем доказательствам по этим делам вышестоящей судебной инстанцией дана соответствующая надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку административным ответчиком приняты меры к устранению нарушенных прав и законных интересов административного истца Хасанова В.У., в материалы дела была представлена исправленная выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, о которой указано в административном иске, то у суда отсутствуют законные основания для возложения на административного ответчика обязанности устранения нарушения прав истца, в связи с чем, административные исковые требования Хасанова В.У. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании незаконным решения по результатам рассмотрения обращения и возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод гражданина с учётом вышеизложенных обстоятельств удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно части 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как истцу Хасанову В.У. в удовлетворении его административного иска отказано, то заявленные им требования о возмещении судебных расходов, которые связаны с оплатой государственной пошлины, также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ХАСАНОВА В.У. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании незаконным решения по результатам рассмотрения обращения и возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод гражданина, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2020 года.

Председательствующий:                                                                      Д.Г. Комов