Решение по делу № 1-393/2022 от 06.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                   27 сентября 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственных обвинителей Ткачева С.С., Южаковой А.В.,

подсудимого Миронова В.О., защитника-адвоката Калмыниной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2022-002032-25 (номер производства 1-393/2022) в отношении:

Миронова Владимира Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> 8 мкр-н <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13.11.2018 мировым судьей судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

11.06.2019 Черемховским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.11.2018 окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

30.03.2021 освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 17.03.2021 на 1 год 10 месяцев 13 дней;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18.12.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    06.12.2021 в период времени с 00.00 часов до 03.00 часов Миронов В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Миронов В.О., в указанное время, убедившись, что Потерпевший №1 крепко спит на полу и за его действиями никто не наблюдает, расстегнув карман куртки, находящейся на потерпевшем Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси М12» («Samsung Galaxy M12») модель-СМ-М127Ф(SM-M127F) стоимостью 14990 рублей, с двумя симкартами оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», стоимости не представляющими, всего на общую сумму 14 990 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенный сотовый телефон Миронов В.О. положил в карман, после чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Таким образом, Миронов В.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на потерпевшем Потерпевший №1, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 14 990 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего, Миронов В.О. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, Миронов В.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

18.12.2021 в период времени с 00.00 часов до 04:46 часов, более точное время следствием не установлено, Миронов В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития (данные изъяты), расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, из-за противоправного поведения Потерпевший №2, выразившегося в оскорблении его и сожительницы Свидетель №2, а также нанесении ему удара в лицо в область носа, держа в руке кухонный нож, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес этим ножом, стоящей к нему спиной Потерпевший №2 один удар в поясничную область слева, в результате чего, причинил последней ранение поясничной области слева проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Миронов В.О. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью, обстоятельства их совершения не оспаривал, с предметом, стоимостью похищенного имущества, а также его значительностью для потерпевшего Потерпевший №1 согласился. Тяжесть причиненного вреда здоровью Потерпевший №2 не оспорил, факт применения предмета, используемого в качестве оружия, подтвердил. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено следующее:

Из показаний Миронова В.О., данных на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено, что в начале декабря 2021 года они с Свидетель №2 находились у знакомого Свидетель №4, решили сходить за спиртным. Купив спиртное, на улице они познакомились с ранее незнакомым мужчиной по имени Потерпевший № 1, у того была бутылка спиртного, они предложили Потерпевший № 1 пойти с ними в комнату Свидетель №4 и вместе распить спиртное, тот согласился. В ходе распития спиртного он видел, что Потерпевший № 1 доставал сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета и показывал ему, пояснив, что данный телефон приобрел совсем недавно. Они включали на сотовом телефоне Потерпевший № 1 музыку и слушали ее. Когда они начинали распивать спиртное, время было около 18.00 часов, спустя примерно 30 минут, он предложил Потерпевший № 1 и Свидетель №2 пойти к другому знакомому по имени Свидетель №1, который проживал по соседству в комнате (данные изъяты). Свидетель №4 с ними не пошел. Когда они пришли к Свидетель №1, то продолжили выпивать спиртное, спустя какое-то время Потерпевший № 1 уснул в комнате Свидетель №1 прямо на полу, когда Потерпевший № 1 засыпал, то убрал сотовый телефон в боковой карман куртки, при этом музыку он не выключал. Через какое-то время спиртное закончилось, а ему хотелось еще выпить, поэтому он решил похитить сотовый телефон у Потерпевший № 1 из кармана куртки, чтобы сдать его в скупку, а вырученные денежные средства потратить на алкоголь. Он понимал, что Потерпевший № 1 крепко спит и не почувствует, как он вытащит у того телефон из кармана. К тому времени, Свидетель №2 уже спала на полу в комнате, а Свидетель №1 вышел в туалет. Он подошел к Потерпевший № 1, расстегнул карман, вытащил сотовый телефон и выключил музыку, Потерпевший № 1 не проснулся. Когда Свидетель №1 вернулся из туалета, он предложил тому пойти в скупку и сдать телефон, чтобы купить спиртное. Он сказал Свидетель №1, что хотел сдать свой телефон. Свидетель №1 согласился и разбудил Свидетель №2 чтобы та тоже пошла с ними. Потерпевший № 1 они будить не стали, закрыли в комнате Свидетель №1. Время было уже ночное, и он предложил пойти в круглосуточную скупку, расположенную возле ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, где Свидетель №1 по его просьбе сдал похищенный сотовый телефон у Потерпевший № 1 по своему паспорту без права выкупа. Сумму, за которую тот сдал данный телефон, не помнит. На вырученные деньги они приобрели спиртное и вернулись в комнату к Свидетель №1. Через какое-то время проснулся Потерпевший № 1 и стал искать сотовый телефон, не найдя его Потерпевший № 1 пошел комнату Свидетель №4 спать дальше, он с Свидетель №2 тоже пошли спать в комнату Свидетель №4. Когда они зашли в комнату Свидетель №4, то Потерпевший № 1 уже спал на полу. Он с Свидетель №2 также собирались ложиться спать и он увидел, что на полу стоял рюкзак Потерпевший № 1. Он хотел отодвинуть рюкзак в сторону, чтобы лечь, и увидел, что в рюкзаке лежала коробка от похищенного им сотового телефона. Он откинул данную коробку от телефона в кучу вещей, находившихся в комнате у Свидетель №4, зачем он это сделал, пояснить не смог, так как был сильно пьян (т. 1 л.д. 55-59, 128-129, т.2 л.д. 146-151).

При допросе в качестве обвиняемого от 22.04.2022 Миронов В.О. уточнил, что кражу сотового телефона «Самсунг Гелекси М12» совершил в период времени с 00.00 часов 05.12.2021 по 03.00 часов 06.12.2021 в комнате по адресу: <адрес>, из кармана куртки, одетой на спящем Потерпевший № 1 Две сим-карты, находившиеся в телефоне, выбросил на улице по пути в скупку. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.2 л.д. 193-196).

Оглашенные показания Миронов В.О. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что именно данное состояние опьянения способствовало совершению преступления. На вырученные от продажи похищенного телефона деньги он приобрел спиртные напитки и продолжил их распивать. Будучи трезвым преступление не совершил бы.

Также вина Миронова В.О. в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, совокупностью исследованных в суде письменных доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 на стадии следствия показал, что 05.12.2021 около 17 часов приехал на электричке в <адрес> из <адрес>, решил переночевать в подъезде общежития по адресу: <адрес>. Когда подходил к общежитию, к нему подошли ранее незнакомый мужчина по имени Владимир и женщина, имени которой не запомнил. Они познакомились и разговорились, Владимир пригласил его в комнату общежития, расположенную во втором подъезде на втором этаже налево. Когда они пришли в комнату, там находился ранее незнакомый ему мужчина по имени Свидетель №1, хозяин комнаты. С собой у него была бутылка спиртного. В комнате они вместе начали распивать спиртное. Около 24 часов он сильно опьянел и уснул прямо на полу. Проснулся около 3 часов ночи, в комнате были все, то есть Свидетель №1, Владимир и женщина, они все еще сидели в комнате и пили спиртное, хотя когда он засыпал, спиртного уже у них в комнате не было. Он хотел посмотреть время, однако, обнаружил, что телефона в правом боковом кармане куртки у него не было. Карман куртки был расстегнут. Он спросил у всех, где его телефон, но все сказали, что не знают. Он стал звонить на свой телефон с телефона Владимира, но телефон был недоступен. Перед тем, как уснуть, он доставал свой телефон, чтобы послушать музыку, а когда ложился спать, то положил телефон в правый боковой карман куртки, не выключая музыку, а карман застегнул на молнию, он это точно помнил. Кто вытащил у него телефон из кармана, он не знал. У него был похищен сотовый телефон марки «Самсунг М12 64гб» в корпусе черного цвета, с сим-картами Т2 «Мобайл» 8-950-***-**-24, 8-950-***-**-89, зарегистрированными на его имя, стоимости для него не представляющие. Сотовый телефон он приобрел 03.12.2021 в <адрес> в магазине за 14990 рублей, оценил телефон в эту же сумму, так как телефон был совсем новый, без сколов и царапин. Ущерб от кражи для него значительный, так как является инвали<адрес> группы, размер его пенсии составлял 11000 рублей. Телефон он купил на накопления с пенсии. Владимиру на вид около 30 лет, рост около 175-180 см, худощавого телосложения, волосы черные, стрижка короткая, на ключице справа и слева имелась татуировка в виде звезды, Владимир рассказывал, что приехал из <адрес>, был одет в черные трико с красными вставками, шапку-ушанку черного цвета, куртку черную с красными вставками, женщине на вид около 50 лет, рост около 170 см, плотного телосложения, волосы рыжие, стрижка короткая «каре», Свидетель №1 около 50 лет, рост 175-180 см. среднего телосложения, волосы седые (т.1 л.д. 13-14, 60-61, 182-183).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 06.12.2021 находился дома, к нему пришли знакомые Владимир с супругой Свидетель №2, с ними также пришел ранее незнакомый парень по имени Потерпевший № 1, принесли с собой спиртное, они выпивали у него в квартире. От количества выпитого он опьянел и плохо помнит происходившее. Помнит, что Потерпевший № 1 также опьянел и уснул. Через какое-то время выпивка закончилась, и Владимир предложил ему сходить в скупку, чтобы сдать сотовый телефон, а на полученные деньги приобрести еще спиртного. Он согласился, так как у самого Владимира паспорт находился где-то в залоге. Тогда они втроем, он, Свидетель №2 и Владимир вместе пошли в круглосуточную скупку, расположенную по <адрес>, где он по своему паспорту сдал сотовый телефон, который ему передал Владимир за 3 700 рублей. После чего они купили еще спиртного и вернулись к нему в комнату. О том, что сотовый телефон, который он сдал в скупку, был на самом деле похищенный, он уже понял позже, когда приехали сотрудники полиции. Он понял, что сотовый телефон, который Владимир предложил ему сдать в скупку, тот похитил у Потерпевший № 1, пока тот спал. Но на момент сдачи телефона он этого не понимал, думал, что сдал телефон Владимира. Телефон был марки «Самсунг» черного цвета (т.1 л.д. 41-43).

Из существа показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что она сожительствовала с Мироновым В.О. В общежитии по адресу: <адрес> проживал ее знакомый Свидетель №4, который является инвалидом, в связи с чем, она с Мироновым помогали ему по хозяйству. В начале декабря 2021 года, они с Мироновым находились у Свидетель №4 и решили выпить спиртное, в связи с чем пошли в магазин. На улице они встретили ранее незнакомого парня по имени Потерпевший № 1. Они разговорились, и Миронов предложил Потерпевший № 1 пойти в комнату Свидетель №4 выпить вместе спиртное, тот согласился. В комнате у Свидетель №4 они распивали спиртное, при этом Потерпевший № 1 показывал им сотовый телефон черного цвета, марку она не запомнила, они включали на телефоне музыку, слушали ее. Спустя примерно 30 минут, Миронов предложил им пойти в гости к другому их знакомому Свидетель №1, который проживал по соседству на том же этаже. Когда они пришли в комнату Свидетель №1, то продолжили выпивать. Спустя какое-то время она уснула в комнате Свидетель №1. Проснулась от того, что ее будил Свидетель №1, который предложил ей пойти вместе с ним и Мироновым и продать телефон Миронова в скупку. Так как она была сильно пьяна, плохо соображала, поэтому не поняла, что за телефон Миронова они шли сдавать в скупку. Они пошли в скупку, расположенную по <адрес> возле ТЦ <данные изъяты>, которая работает круглосуточно, где Свидетель №1 сдал телефон на свой паспорт, за какую сумму, не знала, так как стояла на улице, в скупку не заходила, заходил ли Миронов в скупку, не помнит. Полученные денежные средства они потратили на спиртное, позже Миронов ей признался, что телефон, который сдал в скупку Свидетель №1, он украл у Потерпевший № 1. Как Миронов это сделал, она не знала, подробностей у Миронова не спрашивала. Когда они вернулись в комнату Свидетель №1, то продолжили распивать спиртное, которое купили по пути из скупки. Через какое-то время Потерпевший № 1 проснулся и стал искать сотовый телефон, но она не сказала ему, что Миронов украл его, так как не хотела выдавать Миронова. Когда она ходила сдавать сотовый телефон с Мироновым, она не знала, что телефон на самом деле похищенный. Через некоторое время после кражи она убиралась в комнате у Свидетель №4, и в куче вещей обнаружила коробку от сотового телефона марки «Самсунг Гелекси М12», она сразу поняла, что данная коробка, скорее всего, принадлежит Потерпевший № 1, так как у Свидетель №4 сотовый телефон отсутствовал (т.1 л.д. 45-48, 166-168).

Свидетель Свидетель № 4 показал, что проживает по адресу: г. Усолье-Сибирское пр. Серегина, 24а-222, является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться, поэтому к нему периодически приходили знакомые Миронов В. и Свидетель №2, которые помогали ему по хозяйству. 05.12.2021 к нему также пришли Миронов с Свидетель №2, и они решили вместе выпить спиртное, Миронов и Свидетель №2 пошли в магазин, через какое-то время они вернулись с ранее незнакомым парнем по имени Потерпевший № 1, и они все вместе стали распивать спиртное у него в комнате. Когда спиртное закончилось Миронов, Свидетель №2 и Потерпевший № 1 решили пойти к соседу Свидетель №1, который проживает в комнате (данные изъяты), он из комнаты выйти не мог и остался дома, уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило дальше, он не знал, как вернулись к нему Потерпевший № 1, Миронов и Свидетель №2, он не видел и не слышал. О том, что у Потерпевший № 1 пропал сотовый телефон, он узнал только утром ДД.ММ.ГГГГ, кто это мог сделать, ему неизвестно (т.1 л.д. 163-165).

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает в комиссионном магазине ИП Ф.И.О34 по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от 06.12.2021 к ним в магазин был принят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12» имей1: (данные изъяты), имей2: (данные изъяты) на имя Свидетель №1, о том, что данный сотовый телефон похищенный она не знала. Видеонаблюдение в скупке не работало (т.1 л.д. 25-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2021 осмотрена комната свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес>, как место совершения преступления. По результатам осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 5-10).

     Из протокола выемки от 18.12.2021 следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете следователя (данные изъяты) изъят товарный чек № Ч0007508 от 03.12.2021 на сотовый телефон марки «Samsung SM-М127F» (т.1 л.д. 63-64), чек осмотрен, установлено, что 03.12.2021 приобретен сотовый телефон марки «Samsung SM-М127F 64 GB» черный в количестве 1 шт. за 14 990 рублей. В чеке указан адрес продавца: <адрес>, а также чек заверен оттиском круглой печати синего цвета «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 65-67), товарный чек признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 68).

Протоколом выемки от 06.12.2021 у свидетеля Свидетель №3 в ИП Ф.И.О34 по адресу: <адрес> изъята копия договора купли-продажи № 01148335 от 06.12.2021 и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12, модель - SM-M127F, IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты) (т.1 л.д. 29-30). Изъятое осмотрено, установлено, что сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «Samsung» модель – Galaxy M12, номер модели - SM-M127F/DSN, серийный номер - R58R634XFML, IMEI (гнездо 1): (данные изъяты); IMEI (гнездо 2): (данные изъяты), без повреждений и копия договора купли-продажи № 01148335 от 06.12.2021, выполнена на 1 листе формата А4 машинописным способом. Покупателем по данному договору является ИП Ф.И.О3, <адрес>, продавцом Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предметом договора является сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12, модель - SM-M127F, IMEI: (данные изъяты) стоимостью 3700 рублей (т.1 л.д. 31-38), сотовый телефон и копия договора купли-продажи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 39).

Протоколом выемки от 03.01.2022 у свидетеля Свидетель №2 в кабинете следователя изъята коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy M12, модель - SM-M127F, IMEI: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты) (т.1 л.д. 172-176), коробка осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 177-180, 181).

При проведении опознания потерпевший Потерпевший №1 среди представленных ему сотовый телефонов марки «Samsung Galaxy M12» опознал сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «Samsung» модель – Galaxy M12, без повреждений, изъятый в ИП Ф.И.О34 у свидетеля Свидетель №3 по адресу: <адрес> который был похищен у него 06.12.2021, а также опознал коробку от указанного выше сотового телефона (т.1 л.д. 185-186, 187-188).

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2

судом установлено следующее:

Из показаний Миронова В.О., данных на стадии следствия, установлено, что

с момента освобождения он проживал по адресу: <адрес> с сожительницей Свидетель №2 С 30 ноября 2021 года они в квартире у Свидетель №2 стали распивать спиртные напитки, пили спиртное с Свидетель № 9, Свидетель № 7 и женой Свидетель № 7 - Ф.И.О14. В ночное время 18 декабря 2021 года, когда Свидетель № 9 и Ф.И.О14 спали, в двери комнаты кто-то стал сильно стучать, по стуку ударов и их количеству он и Свидетель №2 поняли, что за дверью несколько человек. Открывать двери не стали, так как не знали, кто там может быть. На тот момент в комнате свет был потушен, работал только телевизор, в коридоре общежития света также не было. Спустя несколько минут стуки прекратились, и они с Свидетель №2 услышали, как накладной замок на двери комнаты стали вскрывать, стали пытаться открутить шурупы, в результате чего к двери подошла Свидетель №2. Когда она открыла двери, на пороге стояли Потерпевший №2, с которой ранее он сожительствовал, дочь Свидетель №2 –Свидетель № 10, и сестра Свидетель №2 Свидетель № 10. Потерпевший № 2 при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она кричала нецензурную брань, оскорбляла его и Свидетель №2. Сначала к Потерпевший № 2 подошла Свидетель №2 и между ними произошла потасовка. Он стал их разнимать, и в тот момент Потерпевший № 2 ударила его кулаком по лицу, от удара он попятился назад. Все это происходило на пороге комнаты. Свидетель № 10 и Свидетель № 5 в это время стояли в коридоре общежития рядом с входом в комнату. После того, как Потерпевший № 2 его ударила, он взял со стола, расположенного справа от входа (если стоять лицом к выходу из комнаты), кухонный нож с черной рукояткой и белым лезвием и так как был зол на Потерпевший № 2 за то, что та оскорбляла его и Свидетель №2 нецензурной бранью, а также ударила его, желая причинить ей вред здоровью, нанес Потерпевший №2 один удар ножом, в поясничную область с левой стороны сзади. Это увидели Свидетель № 10 и Свидетель № 5 поэтому они побежали из комнаты, как он наносил удар, они не видели. Далее Потерпевший №2 убежала. Он за ней не побежал, остался в комнате, нож положил на стол. Он услышал, как в коридоре Потерпевший № 2 крикнула, что он ее ударил ножом. Он понимал, что причинил Потерпевший №2 ножевое ранение и та обратится за медицинской помощью, поэтому они стали ждать приезда сотрудников полиции. Через некоторое время, действительно, приехали сотрудники полиции, нож, которым он нанес ножевое ранение, в ходе осмотра места происшествия был изъят. Данный нож общей длиною около 40 см, лезвие широкое из керамики белого цвета, рукоять выполнена из пластика черного цвета. Он нанес ножевое ранение, так как Потерпевший № 2 нанесла ему первая удар в нос, а также оскорбляла его и Свидетель №2 (т.1 л.д. 104-109, 128-129, т.2 л.д. 146-151, 193-196).

Аналогичные показания Миронов В.О. дал при проведении проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д. 160-168, 169-173).

Оглашенные показания Миронов В.О. подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав. Пояснил, что нанес удар ножом Потерпевший №2, так как та оскорбляла его и Свидетель №2, а также нанесла ему удар кулаком в нос. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не повлияло на его решимость совершить данное преступление.

Помимо признательных показаний Миронова В.О. его вина в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 10 Свидетель №5, Свидетель №11, Ф.И.О21, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 17.12.2021 она выпивала спиртное у подруги, дети в то время находились дома с мужем. По дороге домой она решила зайти к Свидетель № 5 выяснить отношения по поводу распускаемых последней сплетней. Свидетель № 10 находилась дома с Свидетель №10, они стали разговаривать, и в ходе разговора Свидетель № 10 сказала, что Владимир Миронов тоже говорил про нее всякие гадости, в связи с чем она решила пойти и поговорить с ним. Свидетель № 5 и Свидетель № 10 пошли вместе с ней. Они пошли в соседний дом (общежитие) по адресу: <адрес>, Свидетель № 5 показала, ей дверь комнаты, где проживал Миронов с Свидетель №2. Они постучались в двери, дверь открыла Свидетель №2, со слов Свидетель № 5 и Свидетель № 10 ей известно, что сначала она дралась с Свидетель №2 в коридоре, после чего из комнаты вышел Миронов Владимир и ударил ее кулаком в левый глаз, она почувствовала боль, и направилась в сторону лестничного пролета, чтобы покинуть общежитие, то есть она повернулась к комнате спиной, услышала крик, кричала либо Свидетель № 10 либо Свидетель № 5, что у Миронова нож. После чего она почувствовала резкую боль в поясничной области с левой стороны, она повернулась и увидела силуэт Миронова. Она поняла, что Миронов ударил ее ножом, после чего закричала. Свидетель № 5 помогла ей спуститься вниз. Как приехала скорая помощь и как её увозили в больницу не помнит, из-за состояния опьянения. Возможно, Миронов ударил ее ножом из-за ее драки с Свидетель №2, дралась ли она с Мироновым, не помнит. Все происходило в коридоре, в саму комнату к Миронову она не заходила. Она видела, что в комнате Миронова находились ранее незнакомые ей люди, которые спали, она их не разглядела. Нож, которым ее ударил Миронов, она не видела, описать не может. Она в тот день была одета в куртку синего цвета, футболку голубого цвета (т. 1 л.д. 193-196).

    В ходе очной ставки с обвиняемым Мироновым В.О. потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что поскольку она в ту ночь находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не исключила, что все происходило именно, так как говорил Миронов В.О., то есть она находилась в комнате в тот момент, когда Миронов ударил ее ножом (т. 2 л.д. 169-173).

Свидетели Свидетель № 10. и Свидетель №5 показали, что около 01.00 часов 18.12.2021, когда они считали выручку, пришла в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший № 2 они вышли на улицу, чтобы поговорить. Между Потерпевший № 2 и Свидетель № 5 состоялся разговор, в ходе которого Свидетель № 5 сказала Потерпевший № 2 что ее бывший сожитель Миронов говорил ей о том, что Потерпевший № 2 якобы похитила какие-то сережки. Потерпевший № 2 сказала, что такого не было и предложила Свидетель № 5 сходить до Миронова и все выяснить. После чего, они втроем пошли к Миронову, который находился в соседнем общежитии по адресу: <адрес> Втроем они поднялись на пятый этаж, Потерпевший № 2 стала стучать в дверь комнаты. Дверь открыл Миронов, он и Потерпевший № 2 стали ругаться между собой. Потерпевший № 2 ударила Миронова по лицу. Все произошло очень быстро, они видели, что Потерпевший № 2 также дралась с Свидетель №2, они пытались их разнять, в саму комнату они проходить не планировали, но возможно и заходили в ходе потасовки, так как разнимали дерущихся. В какой-то момент Свидетель №5 крикнула, что нужно бежать, так как у Миронова нож. Первой убежала Свидетель № 10., Свидетель №5 побежала к дальней лестнице. Свидетель № 10 видела как к ней бежала Потерпевший №2 и кричала, что Миронов ударил ее ножом. Свидетель № 10 подбежала к Потерпевший № 2 и помогла ей выйти из общежития. Далее они пошли в сторону дома Потерпевший № 2, по дороге Свидетель № 10 увидела машину ППС и сообщила сотрудникам полиции о произошедшем. Через несколько минут приехала скорая помощь, которую вызвали полицейские, и Потерпевший № 2 госпитализировали (т.1 л.д. 116-118, 121-123).

Свидетель Свидетель №11 показал, что работал в должности полицейского ОРППСП МО МВД России «Усольский». 18.12.2021 находился на службе в составе патруля. После отработки вызова около 04:40 часов на <адрес>, около <адрес> нему обратились три женщины, которые пояснили, что одной из них- Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, бывший сожитель Миронов Владимир нанес ножевое ранение в область спины. После чего в 04.46 часов им была вызвана бригада скорой помощи и сообщено в дежурную часть, а также осуществлен выезд по указанному женщинами адресу, а именно: <адрес> где им открыли двери граждане Свидетель №2 и Миронов В.О., кроме того, в комнате спали двое мужчин и одна женщина, те находились в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 136-138).

Свидетели Ф.И.О21, Свидетель №9 и Свидетель №7 показали, что на протяжении нескольких дней они вместе с Мироновым В.О. и Свидетель №2 распивали спиртные напитки у них в комнате по адресу: <адрес>. 17.12.2021 они также выпивали, ближе к вечеру они уснули, проснулись в ночное время, в комнате у них находились сотрудники полиции. Им стало известно, что Миронов порезал свою бывшую сожительницу. Также сотрудники полиции изъяли из комнаты кухонный нож, который лежал на столе. Нож с белым керамическим лезвием, с пластиковой рукояткой, черного цвета (т. 1 л.д. 93-95, 237-239, 234-236 ).

Свидетель Свидетель №6, супруг потерпевшей, показал, что 17.12.2021 супруга Потерпевший №2 пошла в гости к какой-то подруге, он остался дома с детьми. В ночное время, точное время сказать не смог, он услышал в подъезде громкие голоса, похожие на ругань, он вышел в подъезд и увидел, как Потерпевший №2 ругается с соседкой из 5 квартиры Свидетель № 5 и тетей Свидетель № 10, из-за чего именно они ругались, он не понял, он видел, что Потерпевший №2 находилась в состоянии алкогольного опьянения и попытался увести жену домой, но Потерпевший №2 сказала, что поговорит и придет домой. После чего он зашел домой и лег спать. В утреннее время он проснулся и понял, что жены дома нет, он стал звонить ей, но никто не отвечал. После чего он пошел в магазин, где работает Свидетель № 5 Свидетель № 10. Та рассказала, что Потерпевший №2 находится в больнице, что ее порезал Миронов В.О., что ночью они пошли к Миронову разобраться и поговорить, а тот ударил Потерпевший №2 ножом (т.1 л.д. 230-232).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2021 осмотрена комната (данные изъяты), расположенная по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, в ходе которого изъят кухонный нож.                   (т.1 л.д. 81-83).

Протоколом выемки от 18.12.2021 в ОГБУЗ УГБ г. Усолье-Сибирское у свидетеля Ф.И.О22 изъяты куртка и футболка потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д. 112-113), изъятые нож, футболка и куртка Потерпевший №2 осмотрены, установлено, что кухонный нож имеет общую длину до 330 мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок изготовлен из металла серого цвета, покрытый красящим веществом белого цвета с черными брызгами. Клинок имеет лезвие с двусторонней заточкой. Рукоять выполнена из полимерного материала черного цвета. На левой стороне клинка, ближе к острию, а также в районе имеющегося текста, обнаружены следы вещества бурого цвета. На правой стороне клинка, от середины и ближе к острию, обнаружены следы вещества бурого цвета, нож по своим характеристикам является ножом хозяйственно бытового назначения, холодным оружием не является; куртка темно-синего цвета, с длинными рукавами и капюшоном, застегивается на замок «молнию». На спинке куртки на расстоянии 17 мм от правого бокового шва и 445 мм от нижнего края обнаружено сквозное щелевидное повреждение линейной формы до 32 мм с направлением на 10 и 4 часов (условного циферблата часов). В месте повреждения материал пропитан веществом бурого цвета. На спинке футболки на расстоянии до 29 мм от левого бокового шва и 385 мм от нижнего края, обнаружено сквозное щелевидное повреждение линейной формы длиной до 29 мм с направлением на 10 и 4 часов (условного циферблата часов). В области повреждения имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д. 137-144). Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 145).

Протоколом выемки от 13.01.2022 в ОГБУЗ «УГБ» изъята медицинская карта стационарного больного (данные изъяты) на имя Потерпевший №2                         (т.1 л.д. 241-245), медкарта осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 246-250, т.2 л.д. 1-16, 17).

    Согласно справке из скорой медицинской помощи, 18.12.2021 в 04.46 часов поступил вызов от сотрудников ППС на <адрес> по факту ножевого ранения гр. Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 105).

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 128 от 04.02.2022 следует, что у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: ранение поясничной области, слева проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно, от удара ножом, описанным в протоколе осмотра предметов с направлением сверху вниз, сзади наперед, возможно, в срок 18.12.2021, и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 111-112).

Из выводов заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 379 от 05.04.2022 установлено, что не исключается возможность причинения телесных повреждений Потерпевший №2 как при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемого Миронова В.О. от 18.12.2021, в протоколе дополнительного его допроса от 29.03.2022, так и в протоколе проверки показаний на месте с участием Миронова В.О. от 30.03.2022. Не исключается возможность причинения телесных повреждений у гр. Потерпевший №2 при обстоятельствах, описанных в протоколе ее допроса в качестве потерпевшей от 04.01.2022 г. (т.2 л.д. 179-180).

В соответствии с выводами заключения трасологической судебной экспертизы № 542 от 03.01.2022 на представленной на экспертизу куртке и футболке, имеется по одному сквозному повреждению линейной формы. Повреждения, обнаруженные на представленных на экспертизу куртке и футболке, могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и любым другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные характеристики клинка (т.1 л.д. 149-156).

В целях изучения личности осуждаемого следователем изъяты в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» копия акта СПЭ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в ОГБУЗ «ИОПНД» - копия медицинской карты (данные изъяты) и в ОГКУЗ «ИОКПБ (данные изъяты)» - копия медицинской карты (данные изъяты)на имя Миронова В.О. (т.2 л.д. 22-25, 30-33, 51-54). Изъятая медицинская документация осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 63-85, 86).

    Подсудимый Миронов В.О. и его защитник в судебном заседании вышеуказанные письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Миронова В.О., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения им преступлений, то есть он подтвердил все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию им содеянного.

При этом суд отмечает, что допросы Миронова В.О. происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому положений ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов Миронова В.О. соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого, обвиняемого важное доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено. На основании изложенного суд признает показания подсудимого относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

    Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд отмечает, что их показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными в суде. У суда не вызывает сомнений правдивость показаний потерпевших, в частности Потерпевший №2, которая прямо указывала на Миронова В.О., как на лицо, совершившее в отношении неё преступление. Оснований для оговора потерпевшими подсудимого судом не установлено.

    Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, пояснивших об обстоятельствах, ставших им известными до и после совершения преступлений. Показания указанных свидетелей дополняют друг друга и не являются взаимоисключающими, не противоречат показаниям подсудимого и потерпевших, образуют совокупность с письменными доказательствами.

    Вышеприведенные письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступлений и виновность Миронова В.О. в их совершении.

     Суд доверяет выводам проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они выполнены экспертами, каждый из которых имеет значительный опыт работы в сфере проведенного исследования. Составленные заключения по данному делу не оспорены сторонами и не вызывают сомнений у суда в их правильности, а потому, суд принимает заключения экспертов как допустимые, относимые и достоверные доказательства.

Действия Миронова В.О. суд квалифицирует:

-по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1- по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем и с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению в отношении Потерпевший №2 – по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению суда, квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ нашли свое полное подтверждение. Миронов В.О. умышленно совершил кражу имущества Потерпевший №1, действуя тайно, понимая, что потерпевший и Свидетель №2 спят, а Свидетель №1 ушел в туалет, и не наблюдают за ним. Сотовый телефон Миронов В.О. похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшем, что обусловило квалификацию его действий по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом особенности состояния потерпевшего, а именно сон, значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование Мироновым В.О. состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения. Похищенный сотовый телефон подсудимый обратил в свою пользу, получив реальную возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. В результате преступления потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего, размера его дохода.

Квалифицируя действия Миронова В.О. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ суд учитывает, что поводом к совершению преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения, в результате которых из личной неприязни Миронов В.О. совершил активные действия по отношению к Потерпевший №2, описанные в установочной части настоящего приговора, причинив той тяжкий вред здоровью. Миронов В.О. предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку нанес удар ножом в поясничную область слева, а потому между умышленными действиями подсудимого и причинёнными Потерпевший №2 телесными повреждениями, относящимися к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинная связь.

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение потерпевшей Потерпевший №2 и подсудимого в момент совершения им противоправных действий в отношении потерпевшей, суд не усматривает в действиях Миронова В.О. признаков необходимой обороны, а равно её превышения. У подсудимого не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, как установлено в судебном заседании никакой реальной опасности для жизни и здоровья Миронова В.О. не имелось, поскольку потерпевшая была безоружной, в момент нанесения удара ножом Потерпевший №2 активных действий по отношению к подсудимому уже не принимала, в связи с чем, сложившаяся ситуация не создавала опасности для жизни и здоровья подсудимого, и не давала оснований для обороны посредством нанесения удара, описанного в описательной части приговора, который в итоге причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Миронову В.О. проведена судебная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Миронов В.О. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемых деяний, Миронов В.О. не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 92-100).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 68 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Миронов В.О. холост, детей не имеет, не трудоустроен, не военнообязан, имеет постоянное место жительство и регистрацию, УУП характеризуется не удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т.3 л.д. 47). По месту отбытия наказания ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления (т.3 л.д. 29).

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, что также способствовало розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению в отношении Потерпевший №1)., участии в проведении проверки показаний на месте по преступлению в отношении Потерпевший №2, неблагоприятное состояние здоровья.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению в отношении Потерпевший №2, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления. Как установлено судом, именно её активные действия в отношении осуждаемого и его сожительницы, выразившиеся в оскорблении обоих грубой нецензурной бранью, нанесении удара в область носа Миронову В.О., спровоцировали Миронова В.О. на совершение преступления. Принесение извинение потерпевшей Потерпевший №2 суд учитывает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 является простым, а по преступлению в отношении Потерпевший №2- опасным. Наличие в действиях Миронова В.О. рецидива преступлений влечет за собой назначение более строгого наказания в виде лишения свободы, которое не может быть менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, и препятствует назначению наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как установлено судом, совершению преступления предшествовало распитие спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью дальнейшего продолжения распития спиртных напитков, Миронов В.О. совершил кражу сотового телефона у Потерпевший №1, для его дальнейшей продажи и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков. В судебном заседании осуждаемый пояснил, что именно данное состояние снизило его контроль за собственным поведением и способствовало совершению им преступления. Будучи трезвым, преступление не совершил бы.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления, совершенное Мироновым В.О., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести и тяжких. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемые преступления совершены Мироновым В.О. в период условно-досрочного освобождения по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 11.06.2019, в связи с чем, в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в отдельно принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Миронова Владимира Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

    -по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

    -по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 5 лет лишения свободы.

    В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 11.06.2019 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.06.2019 сроком 06 месяцев окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Миронову В.О. оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу – таковую отменить.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.12.2021 до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - сотовый телефон Самсунг М12, товарный чек и коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1,- оставить по принадлежности у последнего;

    -кофту и куртку Потерпевший №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский»,- вернуть потерпевшей Потерпевший №2, при отказе в получении – уничтожить;

    -медицинскую карту на имя Потерпевший №2, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская городская больница»- хранить по принадлежности в лечебном учреждении;

    -копии медицинских карт и заключения СПЭ на имя Миронова В.О., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                           И.Б. Туглакова