Решение по делу № 2-3202/2021 от 06.04.2021

УИД 10RS0011-01-2021-006978-43 № 2-3202/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Кирилиной И.Н., Кирилину П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, длительный период не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ), в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением срока оплаты ЖКУ истец начислил пени в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку копии иска ответчикам в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец представил заявление об отказе от исковых требований к Кирилину П.В.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности Кирилина П.В., с ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения квартира перешла в собственность Кирилиной И.Н., Кирилина Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период жилое помещение находилось в собственности каждого из ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЦ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кирилина П.В. задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Кирилина П.В. в пользу ООО «КРЦ» была взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, суд установил, что ООО «КРЦ» до подачи настоящего иска в суд не обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кирилиной И.Н. задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом от иска к ответчику Кирилину П.В. истец имеет намерение отказаться.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Из изложенных норм права следует, что требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ не превышающие пятьсот тысяч рублей подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и несоблюдение заявителем указанного порядка является основанием для оставления принятого к производству суда иска о взыскании данной задолженности без рассмотрения.

Принимая во внимание, что ООО «КРЦ» до обращения с настоящим иском в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Кирилиной И.Н. к мировому судье не обращалось, имеет намерение отказаться от своих требований ко второму должнику Кирилину П.В., настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с необходимостью соблюдения процедуры приказного производства по заявленным к Кирилиной И.Н. требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Кирилиной И.Н., Кирилину П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ООО «КРЦ» вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.Ю. Гадючко