Решение по делу № 2-139/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-139/2015

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Олонецкий» к Столяровой О.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Столяровой О.М. задолженность в размере .... руб., государственную пошлину в размере .... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере .... руб. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между КПК «Олонецкий» и Столяровой О.М. заключен договор займа № .... на общую сумму .... руб. под .... % в год. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму .... руб., по которой заемщику были переданы денежные средства. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере .... % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета .... % от общей суммы долга в день. Столярова О.М. своих обязательств по договору займа не исполняет. Дирекция кооператива неоднократно принимала меры для досудебного урегулирования спора, приглашала должника в офис для переговоров, извещала о необходимости погасить долг. Должнику были направлены претензии с требованием о полном возврате долга, однако долг до сих пор не погашен.

Представитель истца КПК «Олонецкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду расчет от хх.хх.хх г., из которого следует, что Столярова О.М. задолженность по договору займа № ...., погасила.

Ответчик Столярова О.М. в судебное заседание не явилась, извещалась. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что хх.хх.хх г. между КПК «Олонецкий» и Столяровой О.М. заключен договор займа № .....

По указанному договору КПК «Олонецкий» предоставил Столяровой О.М. денежные средства в размере .... руб. до хх.хх.хх г. под .... % годовых, что подтверждается распиской ответчика от хх.хх.хх г..

Согласно п. 4 Договора займа Столярова О.М. погашает долг аннуитентными (равными) платежами в размере .... руб. до 20 числа каждого месяца, последний платеж заемщик производит в размере .... руб.

Из п. 5 Договора займа следует, что если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные данным договором, то начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного п. 4 договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере .... % в день на сумму оставшегося долга по займу. Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по настоящему договору.

Пунктом 11 Договора займа предусмотрена оплата заемщиком членских взносов в размере .... % в день от суммы текущей заложенности по настоящему договору займа.

Сумма задолженности Столяровой О.М. согласно расчету задолженности по состоянию на хх.хх.хх г., на день подачи иска, составляет .... руб., в т.ч. .... руб. сумма основного долга, .... руб. сумма пени, .... руб. сумма процентов, .... руб. членские взносы.

Из представленного в суд хх.хх.хх г. расчета задолженности по указанному договору следует, что общая сумма заложенности Столяровой О.М. по договору займа № .... от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 0 (ноль) руб.

Поскольку до рассмотрения дела по существу Столяровой О.М. задолженность по договору займа № .... от хх.хх.хх г. погашена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска КПК «Олонецкий» к Столяровой О.М. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Дубкова

....

.....