Решение по делу № 2а-901/2017 от 06.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2017 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-901/17 по административному иску Антиповой С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и действий по вынесению этого постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Антипова С.А. обратилась в Луховицкий районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от ... года судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Елецкой Н.В. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению этого постановления.

В судебном заседании Антипова А.С. поддержала предъявленные требования. В их обоснование показала, что оспариваемое постановление получила по почте ... года, считает его незаконным по следующим основаниям: в производстве судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Елецкой Н.В. находится исполнительное производство №... о взыскании с Антиповой С.А. в пользу Ерофеева А.С. денежных средств, которое было возбуждено ... года.

По этому исполнительному производству был наложен арест на принадлежащее административному истцу имущество: трактор Беларусь-82,1, ... года выпуска, госномер ..., и прицеп тракторный ... года выпуска, госномер ....

... года специалистом ООО «Норматив» была произведена оценка арестованного имущества.

Административный истец не согласилась с оценкой имущества и обратилась в Луховицкий районный суд с административным иском об оспаривании оценки имущества и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Решение суда по данному делу вынесено, но не вступило в законную силу. При таких обстоятельствах административный истец полагает, что оспариваемое постановление о передаче имущества на реализацию вынесено преждевременно, является незаконным и нарушающим права административного истца, как стороны исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Луховицкого РОСП УФССП РФ по Московской области Толдова О.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст.225 КАС РФ в связи с отменой оспариваемого постановления постановлением от ... года начальника – старшего судебного пристава Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Худенко М.М.

В судебное заседание после перерыва не явились административный истец, судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по МО Елецкая Н.В. (в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство), представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Ерофеев А.С. О времени и месте судебного заседания указанные выше лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом; судом не была признана обязательной их явка в судебное заседание, а поэтому в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве, ФЗ №229-ФЗ)постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судья считает, что административным истцом соблюден срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, для обращения в суд: административным истцом оспариваемое постановление получено ... года, в суд Антипова С.А. обратилась ... года.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Елецкой Н.В. находится исполнительное производство №... о взыскании с Антиповой С.А. в пользу Ерофеева А.С. денежных средств, которое было возбуждено ... года.

По этому исполнительному производству был наложен арест на принадлежащее административному истцу имущество: трактор Беларусь-82,1, ... года выпуска, госномер ..., и прицеп тракторный ... года выпуска, госномер ....

... года специалистом ООО «Норматив» была произведена оценка арестованного имущества.

... года судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Елецкая Н.В. вынесла постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Это постановление административный истец просит признать незаконным.

В суд представлено постановление от ... года начальника отдела - старшего судебного пристава Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Худенко М.М. об отмене оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от ... года, поименованного выше.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в настоящий момент оспариваемое административным истцом постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах отменено, тем самым права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, суд считает возможным в силу положений ч.2 ст.225 КАС РФ прекратить производство по административному иску.

Руководствуясь ч.2 ст.225, ч.2 ст.194, ст.ст.198-199,314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делупо административному иску Антиповой С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Елецкой Н.В. от ... года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и действий по вынесению этого постановления

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ступина С.В.

Копия верна: судья С.В.Ступина

Определение не вступило в законную силу.

Судья С.В. Ступина

Секретарь А.И. Сигачёва