Решение по делу № 2-1691/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-1691/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 425057 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования легкового автомобиля KIA RIO, год выпуска 2012, гос.знак О 514 ХР 190, со страховым возмещением на сумму 489900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIO, гос.знак О 514 ХР 190, принадлежащий истице, и Ситроен С4, гос.знак Р 926 ХН 190, принадлежащий ФИО3

В результате ДТП автомобиль истицы получил значительные технические повреждения.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, который согласно заключения эксперта АНО «Центр экспертизы автомобилей» составил 322569 рублей.

Истица, не согласившись с указной стоимостью восстановительного ремонта, обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Вега-Центр», в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила 425057 рублей 80 копеек.

На основании изложенного истица обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что годные остатки автомобиля в страховую компанию переданы не были, истица не намерена передавать годные остатки ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, принимая участие при рассмотрении дела, представитель ответчика по доверенности ФИО5 пояснил, что стоимость ущерба выплачена истице без учета стоимости годных остатков, которые истица не передала в страховую компанию.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлещами удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что между истицей и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства KIA RIO, год выпуска 2012, гос.знак О 514 ХР 190, со страховым возмещением на сумму 489900 рублей, что подтверждается полисом страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истице, получил значительные технические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта по инициативе ответчика проведена экспертиза в АНО «Центр экспертизы автомобилей», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 322569 рублей, что превышает 70 % действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования, что является конструктивной гибелью автомобиля.

В соответствии с п. 11.7.8.2 Правил страхования транспортных средств выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат по рискам «Ущерб» и «Автокаско», если иное не предусмотрено договором, а также за вычетом износа транспортного средства за время действия договора. При этом Страхователь передает остатки транспортного средства Страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае транспортное средство должно быть снято в регистрационного учета Страхователем в органах ГИБДД, а затраты Страхователя по снятию транспортного средства с учета страхованием не покрываются.

В данном случае сумма страхового возмещения составила бы 452471 рубль 64 копейки.

Согласно п.п. 11.1.8.1 Правил, если остатки транспортного средства остаются у Страхователя, то выплата производится за вычетом : ранее произведенных выплат по риску, франшизы, остаточной стоимости транспортного средства, дополнительного оборудования – при условии, что остатки транспортного средства, дополнительного оборудования остаются у Страхователя.

Расчет остаточной стоимости транспортного средства, дополнительного оборудования производится независимой экспертной организацией.

В данном случае сумма страхового возмещения составит 171271 рубль 64 копейки.

Об указанных положениях и вариантах выплаты страховой суммы ответчик уведомлял истицу.

Из представленных ранее ответчиком документов усматривается, что ответчик перечислил на расчетный счет истицы сумму страхового возмещения в размере 171271 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае передачи годных остатков в страховую компанию возмещение составит 452471 рубль 64 копейки.

Учитывая, что годные остатки транспортного средства находятся у истицы, в страховую компанию не передавались, ответчиком выплачена истице сумма страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, суд полагает, что ответчиком надлежащим образом исполнены условия договора страхования, в связи с этим исковые требования истицы о выплате страхового возмещения в размере 425057 рублей 80 копеек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белова И.В.