Решение по делу № 1-90/2019 от 29.11.2019

Дело 1-90/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного района 19 декабря 2019 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,

при секретаре Корюковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Притобольного района Курганской области Дресвянникова М.В.,

подсудимой Мельниковой Т.В.,

защитника – адвоката Симакова Е.В., представившего удостоверение № 0796 и ордер № 234154 от 06.11.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельниковой Татьяны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

Дер. Н.-<адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Т.В. совершила кражу чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у Мельниковой Т.В., находящейся в автомобиле <данные изъяты>, по пути следования в <адрес> по автодороге <адрес> – <адрес> от территории КФХ «<данные изъяты>, расположенной в 300 м. южнее дорожного знака с обозначением 26 километр, к <адрес> в <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества из сумки, находящейся при Потерпевший №1 В осуществление своего умысла, Мельникова незамедлительно в вышеуказанный период времени просунула руку в открытый проем сумки, находящейся при Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего, Мельникова с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Мельникова Т.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Симаков Е.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дресвянников М.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мельникова Т.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мельниковой Т.В. по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мельникова Т.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, не судима.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мельниковой Т.В., суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку Мельникова вину признала, дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления и указала свидетелей по уголовному делу; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельниковой Т.В., не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения статей 75 и 76 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой статей 64 и 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мельниковой, характеризующейся удовлетворительно, не судимой, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом состояния здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Мельниковой без изоляции от общества и, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с Мельниковой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мельниковой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Освободить Мельникову Т.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: Е.Н. Ануфриев.