Решение по делу № 33-4620/2014 от 12.11.2014

    Председательствующий по делу                      дело № 33-4620/2014

    Судья Колосова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего        Кожиной Е.А.

и судей краевого суда            Антипенко А.А., Процкой Т.В.

при секретаре                Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 ноября 2014 года материалы по иску Васильева Родиона Александровича к Азановой Оксане Сергеевне об обязании проведения реконструкции,

по частной жалобе представителя истца Лисовского А.А.

на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

    Отказать Васильеву Родиону Александровичу в принятии искового заявления к Азановой Оксане Сергеевне об обязании проведения реконструкции.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Р.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик при строительстве гаража на соседнем земельном участке по <адрес> фактически пристроил его к гаражу истца с использованием его стены в качестве стены для своего гаража. В настоящее время истец решил произвести реконструкцию гаража, однако не имеет такой возможности, поскольку реконструкция приведет к разрушению гаража ответчика. Поэтому истец просил обязать ответчика Азанову О.С. в течение четырнадцати дней с даты вступления в силу решения суда осуществить за счет собственных средств реконструкцию своего гаража, пристроенного к гаражу истца, путем демонтажа конструкции стен, связывающих гараж ответчика с гаражом истца, для образования полностью независимых друг от друга конструкций.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Лисовский А.А. просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что требование, указанное в решении Ингодинского районного суда г.Читы от 26 июля 2013 г. и требование, указанное в настоящем исковом заявлении, абсолютно разные по своему характеру. Исковое заявление, по которому вынесено решение суда, не содержит требование о демонтаже конструкции стен, связывающих гараж ответчика с гаражом истца, для образования полностью независимых друг от друга конструкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Лисовского А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления Васильева Р.А., судья руководствовался п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Ингодинского районного суда г.Читы от 26 июля 2013 года о частичном удовлетворении исковых требований Васильева Р.А. к Азановой О.С. о возложении обязанности осуществить реконструкцию гаража, которым суд обязал Азанову О.С. за счет собственных средств осуществить реконструкцию гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пристроенного к гаражу, расположенному по адресу <адрес> принадлежащему Васильеву Р.А., путем возведения собственной стены с использованием ее в качестве подпорки перекрытий крыши своего гаража - в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Между тем, с данным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в принятии заявления Васильева Р.А. могло быть отказано, при одновременной тождественности указанного им в заявлении субъектного состава сторон, предмета спора и его оснований, тому иску, по которому 26 июля 2013 года Ингодинским районным судом г. Читы было постановлено решение.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Ингодинского районного суда г.Читы от 26 июля 2013 года исковые требования Васильева Р.А. к Азановой О.С. о возложении обязанности осуществить реконструкцию гаража были частично удовлетворены, на Азанову О.С. возложена обязанность возвести собственную стену с использованием ее в качестве подпорки перекрытий крыши своего гаража - в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Как следует из вновь заявленного искового заявления о возложении обязанности осуществить реконструкцию гаража, Васильев Р.А. заявляет требование о демонтаже конструкции стен, связывающих гараж ответчика с гаражом истца, для образования полностью независимых друг от друга конструкций.

Следовательно, выводы судьи о тождественности вновь заявленного иска ранее рассмотренному судом не соответствуют действительности, поскольку указанные иски отличаются по своему предмету.

Таким образом, правовых оснований для отказа в принятии искового заявления Васильева Р.А. у судьи первой инстанции не имелось.

При таком положении определение об отказе Васильеву Р.А. в принятии искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление принятию и направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 21 октября 2014 года отменить. Исковое заявление Васильева Родиона Александровича к Азановой Оксане Сергеевне об обязании проведения реконструкции принять и направить в тот же суд на рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи: