Решение по делу № 2а-1370/2021 от 09.04.2021

Дело №57RS0022-01-2021-002068-17                       Производство №2а-1370/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 г.                                                                                                 г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Котяковой Светлане Игоревне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация г.Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (УФССП России по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Советского районного суда г.Орла от 11.08.2020 удовлетворены исковые требования Болдарихиной О.С., и на администрацию г.Орла возложена обязанность предоставить Болдарихиной О.С. на территории муниципального образования «город Орел» благоустроенное жилое помещение общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06.12.2007 №727-ОЗ. Решение вступило в законную силу 28.10.2020.

На основании судебного решения межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области (МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) 18.12.2020 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию г.Орла 23.12.2020.

18.03.2021 в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Ссылаясь на то, что вины администрации г.Орла в неисполнении решения суда не имеется, истец ставил перед судом вопрос об освобождении и от уплаты исполнительского сбора.

Определениями суда рассмотрение указанного иска осуществлено по правилам административного судопроизводства, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котякова С.И., в качестве заинтересованного лица – Болдарихина О.С.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Представитель ответчика УФССП России по Орловской области Шишкина А.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Как установлено ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,

То есть по своей природе исполнительский сбор представляет собой меру репрессивного характера, принимаемую судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, побуждающая должника к исполнению требований исполнительного документа.

Ч. 7 названной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, правоотношения между сторонами не вытекают из гражданско-правового спора, поскольку не основаны на равенстве сторон и на правилах гражданского оборота, а, напротив, связан с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Следовательно, вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора надлежит рассматривать по правилам административного судопроизводства в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), аналогично административному иску об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Ч. 2 ст. 24 КАС РФ допускает подачу административного искового заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно представленным материалам адресом должника – администрации г. Орла является: г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, то есть Советский район г. Орла.

Таким образом, разрешение заявленного административного иска отнесено к территориальной подсудности Советского районного суда г. Орла.

При этом суд полагает, что буквальное нахождение административных ответчиков на территории Заводского района г.Орла не свидетельствует о необходимости рассмотрении административного иска Заводским районным судом г.Орла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение административного иска администрации г.Орла отнесено в силу вышеуказанных положений закона к территориальной подсудности Советского районного суда г.Орла и принято к производству Заводского районного суда г. Орла с нарушением правил о подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о передаче настоящего административного дела в Советский районный суд г.Орла.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному иску администрации г.Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Котяковой Светлане Игоревне об освобождении от взыскания исполнительского сбора передать на рассмотрение Советского районного суда г.Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              В.В. Каверин