Решение по делу № 2-33/2019 от 17.10.2018

                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корябкина Геннадия Владимировича к ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии недействительным и признании права на назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Корябкин Г.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что Решением об отказе в установлении пенсии от 11.07.2018 года № ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области ему было отказано в установлении пенсии по ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев.

Истец обратился за назначением пенсии в 55 лет, но согласно решения Пенсионного фонда стажа для назначении пенсии у него недостаточно.

ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области признало стаж только 06 лет 03 месяца 05 дней (с учетом периода прохождения военной службы по призыву – 3 месяца 08 дней – ограничением, установленным предпоследним п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным пост. Сов.Мин. СССР от 03.08.1972 года № 590) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665).

Согласно представленным документам в льготный стаж по ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» засчитан период работы с <дата> по <дата> в должности газосварщика ремонтного производства АО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> (за исключением курсов с <дата> по <дата>, дней для сдачи экзаменов – <дата> год и <дата>) в должности электросварщика в <данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ОАО «<данные изъяты>». Все остальные периоды работы и иные периоды не были включены в его стаж и с этим истец не согласен.

Период обучения в <данные изъяты> с 01.09.1978 года по 18.07.1981 года не может был включен в льготный стаж для определения права по Списку № 2 в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 на соответствующих видах работ с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 и даже не рассматривался при назначении.

Период работы с 16.07.1984 года по 01.10.1984 года в должности испытателя на стендах в АО «<данные изъяты>» не может быть засчитан ни в специальный стаж по Списку № 12 р. 12 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года № 1173, так как документы, подтверждающие работу при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах, что предусмотрено указанным разделом Списка № 2, к проверке не представлены, ни по Списку № 2 р.11 шифр 21201000-1754а производств, профессий, должностей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 так как документы, подтверждающие полную занятость в течение полного рабочего дня при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах, что предусмотрено указанным разделом Списка № 2, к проверке не представлены.

Период работы с 10.07.1997 года по 03.01.2001 года в должности газоэлектросварщика в ЗАО «Крестьянский двор» не может быть засчитан в льготный стаж по Списку № 2 р. 33 ш. 23200000-19756 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, так как по представленным документам невозможно подтвердить занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено указанным разделом Списка № 2. Кроме того согласно акту документальной проверки № от 30.05.2018 года ГУ-УПФ РФ № 14 по г.Москве и Московской области ЗАО «<данные изъяты>» в отдел ОППЗЛ не представляло «Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда», в связи с чем наблюдательное дело не формировалось, а так же в выписке из лицевого счета застрахованного лица от <дата> отсутствует код льготы за данный период.

Истец не согласен с отказом и считает, что пенсия должна быть ему назначена досрочно на льготных основаниях в назначении пенсии.

Период обучения в <данные изъяты> с <дата> по <дата> должен быть включен в льготный стаж для определения права по Списку № 2 по следующим основаниям: На период обучения и последующей работы действовал п. 109 "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590.

Сразу же после окончания СПТУ следовала работа, которая Пенсионным фондом засчитана в стаж. Таким образом, считает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Так же истцу не был включен период с <дата> года по <дата> года – срочной военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил (за исключением 3 месяцев 8 дней). Считает, что это так же не соответствует нормам, действовавшим в период, когда он начинал свою трудовую деятельность и служил в Армии, поскольку п. 109 "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 предполагалось включение в стаж данного периода. Так, в пп. «к» было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости на работах с тяжелыми условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В его случае период работы с <дата> года по <дата> года в должности газосварщика ремонтного производства АО «<данные изъяты>», включенный в стаж предшествовал службе в армии. Служба в армии подтверждается записью в трудовой книжке, которая в силу ст. 39 КЗоТ РСФСР и ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также военным билетом.

Поскольку период службы в Вооруженных силах РФ имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то они подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, с. 1 ст. 17, ст.ст. 18,19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и вышеуказанной правовой позиции Конституционного суда РФ.

Все данные периоды указаны в трудовой книжке и также ею подтверждаются.

Также не был включен период работы с <дата> года по <дата> года в должности испытателя на стендах в АО «<данные изъяты>». Однако <данные изъяты>» выдало ему <дата> льготную справку № № и полностью подтверждает его стаж по Списку № 2 разделу 11 позиция 21201000-1754а (рабочие, руководители и специалисты, занятые при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах) согласно Спискам, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В данной справке полностью указана характеристика выполняемых им работ: подготовка и проведение испытаний агрегатов и изделий на стендах с применением специальных компонентов; нейтрализация и дефектация агрегатов и стендовых систем и эксплуатация систем термостатирования; ревизия и планово-предупредительный ремонт пневмогидросистем; замена и ремонт аппаратуры и оборудования, находившихся в контакте со специальными компонентами.

Так же истец считает, что период с <дата> по <дата> год в должности газоэлектросварщика в ЗАО «<данные изъяты>» также подлежит включению в его специальный стаж.

Согласно трудовой книжке истец был принят на работу в должность газоэлектросварщика.

Записи в трудовой книжке подтверждаются справкой, представленной при назначении пенсии № от <дата> ЗАО «<данные изъяты>», где его стаж подтверждается и является доказательством его трудовой деятельности в спорные периоды.

Работа истца в спорные периоды заключалась в следующем, согласно ЕТКС: ручная электродуговая сварка средней сложности деталей аппаратов, узлов, конструкций и трубопроводов из конструкционных сталей, узлов, конструкций во всех пространственных положениях сварного шва. Наплавление сложных деталей, узлов и сложных инструментов. Чтение чертежей сложных сварных металлоконструкций.

Обязанности истца как электросварщика в спорный период заключались в следующем: ручная дуговая и газовая сварка металлоконструкций и трубопроводов.

Знание: устройство различной электросварочной аппаратуры; особенности сварки и дуговой резки на переменном и постоянном токе; технологию сварки изделий в камерах с контролируемой атмосферой; основы электротехники в пределах выполняемой работы; способы испытания сварных швов, виды дефектов в сварных швах и методы и предупреждения и устранения; принципы подбора режима сварки по прибора; марки.

Вредные факторы на рабочем месте: излучение электросварочной дуги, выделяемые газы при сгорании и обмазке электрода, работа с электрическим напряжением.

За все спорные периоды имело место выполнение истцом своих должностных обязанностей в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели. Таким образом, его общий специальный стаж составляет свыше 12 лет 6 месяцев. На остальных периодах он не настаивает.

На основании изложенного просит суд: признать решение от 11.07.2018 года № Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России № 22 по г.Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии Корябкину Геннадию Владимировичу, <дата> года рождения, по старости по ст. 30 п. 1 пп.2 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» недействительным в части. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России № 22 по г. Москве и Московской области назначить Корябкину Геннадию Владимировичу, <дата> года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости по ст. 30 п. 1 пп.2 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» с даты подачи заявления о назначении пенсии, включив в его специальный стаж периоды: период обучения в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, период с <дата> по <дата> – срочной военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил (за исключением 3 месяцев 8 дней), с <дата> по <дата> в должности испытателя на стендах в АО «<данные изъяты>»; с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 3-10).

Истец Корябкин Г.В. в судебном заедании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области – Ветхова ТН., действующая на основании доверенности (л.д. 39), в судебном заседании требования не признала по основаниям, указанным в решении ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области об отказе.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.44,80). Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В материалах дела имеется отзыв представителя <данные изъяты>» в котором сообщается, что Корябкин Геннадий Владимирович, <дата> г.р., работал в <данные изъяты> (с <дата> переименован во ФГУП «<данные изъяты>») с <дата> по <дата> в должности слесаря механосборочных работ (приказ от <дата> №), с <дата> по <дата> испытателем на стендах (приказ от <дата> №).

В соответствии со списком 2 раздела XI позиция 21201000-1754а (рабочие, руководители и специалисты, занятые при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, истец в период с <дата> по <дата> год занимал должность, дающую право на досрочную пенсию. <дата> уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 31 КЗОТ РФ (приказ от <дата> №/ок).

Таким образом, истец проработал в Обществе в должности испытателя на стендах в период с <дата> по <дата> во вредных условиях, с занятостью полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, в связи с чем, указанный период необходимо включить в стаж работы, дающей право на льготную пенсию.

Стаж работы истца в Обществе подтверждается следующими документами: лицевым счетом работника от <дата>; приказами о приеме, переводе и увольнении работника; карточкой по форме Т-2; справками от <дата> № №, <дата> №; справкой, выданной начальником отдела кадров ФИО8

21.05.2018 ГУ-УПФР РФ № 22 по г.Москве и Московской области по поводу обращения Корябкина Г.В. была проведена документарная проверка, в ходе которой Обществом по требованию проверяющего органа были представлены все документы. Так, в ходе проверки исследовались следующие документы на работника Корябкина Г.В.: личная карточка, приказы о приеме и увольнении, штатное расписание, лицевые счета по зарплате, характеристика выполняемых работ, положение, технологические процессы и журналы учета работы во вредных условиях. По итогам проверки был составлен Акт от 21.05.2018 №, в соответствии с которым установлен факт работы Корябкина Г.В. во вредных условиях в период с <дата> по <дата>.

Кроме того, <дата> ГУ-УПФП РФ № 22 по г.Москве и Московской области также проводилась документарная проверка, в ходе которой Обществом представлены копии лицевых счетов, карточка Т-2 и иные документы, подтверждающий трудовой стаж истца во вредных условиях. Таким образом, совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что период работы Корябкина Г.В. во вредных условиях с <дата> по <дата> в <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 41-43, 77-79).

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.75). Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XI предусмотрена профессия – «Рабочие, руководители и специалисты, занятые при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах» (позиция 21201000-1754а).

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда согласно пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ», что подтверждается материалами пенсионного дела на имя Корябкина Г.В., которое обозревалось в судебном заседании.

Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области истцу Корябкину Г.В. было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев. Льготный стаж истца, по мнению комиссии ответчика, составил 6 лет 3 месяца 5 дней (л.д.13-17).

Оспариваемые периоды работы не включены в льготный стаж истца по доводам не предоставления документов, подтверждающих работу при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах, что предусмотрено Списками № 2; невозможности определить занятость на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено вышеуказанным разделом Списка № 2. Кроме того согласно акту документальной проверки № 235 от 30.05.2018г. ГУ УПФ РФ № 14 по г.Москве и Московской области организация ЗАО «<данные изъяты>» в отдел ОППЗЛ не представляла «Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда» и «поименные списки работников, имеющие право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда», в связи с чем наблюдательное дело не формировалось, а также в выписке из лицевого счета застрахованного лица от 28.04.2018г. отсутствует код льготы за данный период (л.д. 13-17).

Суд находит доводы отказа ответчика о не включении в льготный стаж периода работы с <дата> по <дата> год в должности испытателя на стендах в ОА «<данные изъяты>», не состоятельными, так как факт работы истца в период с <дата> по <дата> год в должности испытателя на стендах в ОА «<данные изъяты>» подтверждается копией трудовой книжки на имя Корябкина Г.В., которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (копия на л.д. 18-24), а также Справкой № от 12.11.2018г. АО <данные изъяты>» (л.д.81), согласно которой, истец работал в организации Конструкторское бюро «Салют». Принят: 20.01.1984г. слесарем механосборочных работ приказ № от 11.04.1984г. Переведен: 16.07.1984г. испытателем на стендах приказ № от 23.08.1984г. Уволен: 01.10.1984г. по ст. 31 КЗОТ РФ, по собственному желанию приказ № от 01.10.1984г. В соответствии с Постановлением секретариата ВЦСПС пр. 1 п. 7 от 18.01.1957г. «Об исчислении трудового стажа работников при задержке оформления приема на работу» считать днем поступления на работу день подачи заявления. <данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты>», <данные изъяты> (л.д. 81). Пояснительной запиской АО «<данные изъяты>» сообщается, что Корябкин Геннадий Владимирович работал на предприятии (БИП Фаустово) с 16.07.1984г. по 01.10.1984г. испытателем на стендах, о чем ему была выдана справка № № от 20.04.2018г. Основным документом, которым подтверждается работа во вредных условиях на испытательной базе, являются журналы учета работы во вредных условиях, хранящиеся на БИП Фаустово в первом отделе. Документальную проверку на БИП Фаустово сотрудники Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по Москве и Московской области проводили 21.05.2018г. (акт № от 21.05.2018г.). Проверкой установлено, что Корябкин Г.В. работал во вредных условиях. Документальная проверка в АО <данные изъяты>» также была проведена сотрудниками Главного управления Пенсионного фонда РФ №.06.2018г. представителю Пенсионного фонда РФ были представлены копии лицевых счетов и карточка Т-2, но акт проверки на предприятие не был передан (л.д. 83). Таким образом, период работы истца с <дата> по <дата> год в должности испытателя на стендах в ОА «<данные изъяты> подлежит зачету в льготный стаж Корябкина Г.В.

Также подлежат включению в специальный стаж периоды с <дата> по <дата> обучения в <данные изъяты> и период с <дата> по <дата> год прохождения срочной военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил (за исключением 3 месяцев 8 дней), так как период нахождения на обучении приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе которая следовала за окончанием этого периода, а период прохождения срочной военной службы в составе Вооруженных сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Вышеуказанные периоды подтверждаются копией трудовой книжки на имя Корябкина Г.В., которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (копия на л.д. 18-24).

Ответчиком также не включен в специальный стаж период работы истца с 10.07.1997г. по 03.01.2001г. в должности газоэлектросварщика в ЗАО «<данные изъяты>», так как так как невозможно определить занятость на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено вышеуказанным разделом Списка № 2, кроме того согласно акту документальной проверки № от 30.05.2018г. ГУ УПФ РФ № 14 по г.Москве и Московской области организация ЗАО «<данные изъяты>» в отдел ОППЗЛ не представляла «Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда» и «поименные списки работников, имеющие право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда», в связи с чем наблюдательное дело не формировалось, а также в выписке из лицевого счета застрахованного лица от 28.04.2018г. отсутствует код льготы за данный период.

Исходя из представленных суду документов и оснований отказа во включении ответчиком данных периодов работы в льготный стаж истца, суд находит основания отказа ответчика состоятельными.

Факт льготной работы истца за вышеуказанный период работы, в течение полного рабочего дня, в судебном заседании не подтвержден. Истцом каких-либо ходатайств суду не заявлено, дополнительных документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом включенных периодов работы истца судом, и в бесспорном порядке ответчиком, льготный стаж истца составил менее 12 лет 6 месяцев, и на дату обращения с заявлением в пенсионный орган <дата> у истца не возникло право на назначение льготной пенсии, в связи с чем, требования об обязании ответчика назначить льготную пенсию по старости удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корябкина Геннадия Владимировича удовлетворить в части.

Признать недействительным в части решение ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от <дата> об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" Корябкину Геннадию Владимировичу, <дата> года рождения.

Обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Корябкину Геннадию Владимировичу в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" периоды обучения в <данные изъяты> с <дата> по <дата>; период с <дата> по <дата> срочной военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил ( за исключением 3 месяца 8 дней); период работы с <дата> по <дата> в должности испытателя на стендах в АО "<данные изъяты>

В части требований о включении в специальный стаж периода с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в ЗАО "<данные изъяты> и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Корябкину Геннадию Владимировичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>