Решение по делу № 2-3694/2021 от 16.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    9 сентября 2021 г.                                                         г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Мирзамагомедовой Э.З.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Юнаковского Александра Васильевича к Филиалу Поволжского банка Сбербанка России –Астраханского отделения №8625 о признании незаконным бездействия, взыскании морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к Сбербанку России о признании незаконным бездействия, взыскании морального вреда и штрафа, в рамках закона о защите прав потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по указанному делу произведена замена ответчика на ПАО Сбербанк России, расположенном в <адрес>.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что местом жительства истца является: <адрес>.

Ответчик ПАО Сбербанк России расположен по адресу: <адрес>

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.

Представители истца просили передать дело на рассмотрение по месту нахождения истца.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № считал невозможным передать дело по подсудности по месту нахождения истца, поскольку на данные правоотношения Закон о защите прав потребителя не распространяется.

В связи с заменой ответчика и изменением в связи с этим подсудности спора, а также мнением представителей истца суд передает указанное дело для рассмотрения в Красноярский районный суд <адрес> – по месту нахождения истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании незаконным бездействия, взыскании морального вреда и штрафа - передать для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: