Решение от 20.02.2020 по делу № 2а-20/2020 от 19.11.2019

№ 3а-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г.

г. Астрахань

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-20/2020 по административному исковому заявлению Невлюдовой Э.З. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

у с т а н о в и л :

административный истец обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области), администрации муниципального образования «Город Астрахань», в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 343 кв. м, из категории земель населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации гостиницы по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 г. № 584-П по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 4871 529 руб. 53 коп. и является актуальной, тогда как рыночная стоимость объекта составляет 716 000 руб.

Просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2013 г. в размере его рыночной стоимости, поскольку высокая кадастровая стоимость влечет увеличение налоговых платежей, а также восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением.

Определением Астраханского областного суда от 21 ноября 2019 г. в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (Управление Росреестра по АО).

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Захарьяева Н.Б. поддержала заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, а именно 990000 рублей.

Представитель административного ответчика Правительства Астраханской области Музалевская О.А. не оспаривала права административного истца на обращение с указанными требованиями, определение размера кадастровой стоимости и восстановления срока оставила на усмотрение суда.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, администрация муниципального образования «Город Астрахань», Управление Росреестра по АО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили письменные возражения по существу заявленных требований, в которых не оспаривали права административного истца на обращение в суд в указанным административным иском, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, указали на отсутствие правовых оснований для привлечения к участию в административном дела, а администрация МО «Город Астрахань» выразила сомнения в допустимости представленного административным истцом отчета об оценке.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заслушав эксперта З., исследовав представленные доказательства, Астраханский областной суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18). К заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчёт об оценке объекта оценки (часть 16 статьи 24.18).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Нелюдова Э.З. с 2007 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 343 кв. м, из категории земель населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации гостиницы по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 г. № 584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области» по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 4871 529 руб. 53 коп. и является актуальной.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, правоустанавливающими документами на земельный участок.

Административный истец просит пересмотреть приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Являясь собственником земельного участка, административный истец, несет обязанность по оплате налогов, исчисляемых исходя из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем вправе обратиться с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов административного дела и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что на момент обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением в Единый государственный реестр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, что дает основание для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

При обращении в суд с настоящим административным иском административным истцом представлен отчет об оценке от 20 июля 2019 г. №, подготовленный оценщиком Агентство независимой оценки «Альянс» ИП Д., согласно которому рыночная стоимость земельного участка на указанную дату составляет 716 000 руб., что на 85 % ниже кадастровой стоимости.

Административными ответчиками в письменных возражениях не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, однако выражено сомнение в обоснованности и достоверности определенной в отчете об оценке величины рыночной стоимости земельного участка ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил в пункте 23, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Поскольку в ходе исследования в судебном заседании отчета об оценке установлены противоречия в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке от его кадастровой стоимости, судом по инициативе административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Зумберг».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 3 февраля 2020 г. № Э-030220 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 990 000 руб.

Отчет об оценке от 20 июля 2019 г. №, подготовленный оценщиком Агентство независимой оценки «Альянс» индивидуальным предпринимателем Д., требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности не соответствует.

В силу части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Участвующие в деле лица ознакомлены с заключением судебной оценочной экспертизы, возражений не представили.

Исследовав заключение судебной экспертизы в судебном заседании, допросив эксперта, судом установлено, что оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, выводы предельно ясны и не содержат противоречий.

Судебная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При проведении судебной оценочной экспертизы экспертом проведено исследование рынка недвижимости в Астраханской области, городе Астрахани, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым объектом, для сравнения выбраны объекты-аналоги, перечень и характеристики которых приведены в таблицах. Аналоги выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей по функциональности и параметрам. В экспертном заключении приведены ссылки на источники используемой информации и приложены копии материалов и распечаток, которые дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки. Описание, расчет корректировок, отказ от проведения корректировок по другим аспектам, в заключении также приведены.

Проверяя отчет об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности эксперт пришел к выводу, что несоответствие выразилось в отсутствии существенной информации и ошибках при определении корректировок на условия рынка, которые повлияли на конечный результат оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Зумберг» от 3 февраля 2020 г. № является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные по административному делу доказательства, Астраханский областной суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и обоснованности рыночной стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 990 000 руб.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с кадастровым номером №, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, установленная судом кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой подачи заявления для административного истца является дата его обращения в суд 19 ноября 2019 г.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь статьями 175-176, 178-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 343 ░░. ░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░ 990 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░.