Решение по делу № 33-1913/2022 от 26.04.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Старикова А.А.                        УИД 39RS014-01-2021-000798-45

Дело №2-18/2022

33-1913/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                                     г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего	Мариной С.В.,
судей	Яковлева Н.А., Быстровой М.А.
при ведении протокола помощником судьи	Журавлевым П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеевой Виктории Анатольевны на решение Полесского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2022 года по иску Алексеева Геннадия Валерьевича к Алексеевой Надежде Александровне, Алексеевой Виктории Анатольевне, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Алексеевой Людмиле Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании договора дарения жилого дома недействительным в части, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя ответчика Алексеевой В.А. – Яцун Д.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу и полагавшей решение суда подлежащим отмене, возражения представителя Алексеева Г.В. – Громовой Н.Н., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Г.В. обратился в суд с иском к Алексеевой Н.А., Алексеевой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Алексеевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, указав в его обоснование, что его родители ФИО5 и Алексеева Н.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В 1982 году его родители на основании договора купли-продажи приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако право собственности на данное имущество ими зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти своего отца, однако в установленном порядке оно не было оформлено ввиду отсутствия регистрации права наследодателя на недвижимое имущество.

Вместе с тем, на основании решения Полесского районного суда Калининградской области Алексеева Н.А. в 2021 году зарегистрировала право единоличной собственности на указанный жилой дом.

29 апреля 2021 года между Алексеевой Н.А. и Алексеевой В.А. был заключен договор дарения жилого дома.

Помимо истца у умершего ФИО5 был еще один сын – ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются дочери: Алексеева В.А. и несовершеннолетняя ФИО2

Истец полагал, что с учетом изложенного, ему в порядке наследования после смерти отца должна принадлежать 1/6 доля в праве собственности на жилой дом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от                29 апреля 2021 года, заключенный между Алексеевой Н.А. и Алексеевой В.А., недействительным в части 1/6 доли; признать право собственности Алексеева Г.В. на эту долю в порядке наследования после смерти отца.

Разрешив заявленные требования, Полесский районный суд Калининградской области 16 февраля 2022 года постановил решение, которым исковое заявление Алексеева Г.В. удовлетворено. Договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от 29 апреля 2021 года, заключенный между Алексеевой Н.А. и Алексеевой В.А., признан недействительным в части дарения 1/6 доли жилого дома.

За Алексеевым Г.В. признано право собственности на 1/6 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО5

В апелляционной жалобе Алексеева В.А. просит вынесенное по делу судебное постановление отменить, вынести новое решение.

Полагает, что при наличии у Алексеева Г.В. по состоянию на 09 марта 2016 года достоверных сведений о наличии у наследодателя прав на жилой дом, приобретенный в период брака, им без уважительных причин пропущен срок для принятия наследства, кроме того, в установленный срок истец с требованием о включении данного имущества в состав наследства, с заявлением о принятии наследства или с иском в суд не обращался.

С учетом добровольного выезда истца из спорного жилого дома в             2017 году и уклонении от содержания данного имущества с указанного времени, считает, что Алексеев Г.В. также не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выводы суда об обратном полагает необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец              Алексеев Г.В., ответчики Алексеева Н.А., Алексеева В.А., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Алексеева Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих явке в судебное заседание, не представили. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статей 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти ФИО5 состоял в браке с Алексеевой Н.А. От брака супруги Алексеевы имели двоих сыновей Алексеева Г.В. (истец по настоящему делу) и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО9 в свою очередь имелось двое детей Алексеева В.А. и несовершеннолетняя ФИО2

Также материалами дела подтверждается, что 09 декабря 1982 года между Алексеевой Н.А. и ФИО20 был заключен договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку правовая регистрация данной сделки в порядке, предусмотренном действовавшим на момент её совершения законодательством, осуществлена не была, в 2020 году Алексеева Н.А. обратилась в суд с иском о признании данной сделки состоявшейся и признании за ней права собственности на жилой дом.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 14 октября 2020 года по делу № 2-352/2020 признана состоявшейся сделка купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 09 декабря 1982 года между Алексеевой Н.А. и ФИО20 За Алексеевой Н.А. признано право собственности на этот объект недвижимости.

Вместе с тем, установив, что данное недвижимое имущество было приобретено в период брака супругов Алексеевых по возмездной сделке, исходя из презумпции общей совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, и отсутствия доказательств иного, суд при разрешении настоящего спора, пришел к правильному выводу о том, что жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09 декабря 1982 года поступил в совместную собственность супругов Алексеевых. Принимая во внимание также общий принцип равенства долей супругов в общем имуществе, отсутствие между ними брачного договора, изменяющего такой режим, суд правомерно согласился с доводами истца о том, что его отцу ФИО5 на день смерти принадлежала ? доля в праве на указанный жилой дом.

При таком положении, установив, что на момент смерти ФИО5 истец был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал в спорном жилом доме в качестве члена семьи его собственников, в том числе ФИО5, после смерти наследодателя продолжил проживать в указанном доме, пользуясь как помещениями самого дома и находящимся в них имуществом, так и иным имуществом принадлежавшим отцу, в том числе осуществлял уход за крупным рогатым скотом, содержавшимся его родителями в значительном количестве (32 головы), заготавливал для него корма, впоследствии лично распорядился частью этих животных, производил ремонт дома, занимался заготовкой дров для его отопления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несмотря на то, что Алексеев Г.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, однако принял наследство иным предусмотренным законом способом, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.

Такие выводы с достаточной степенью достоверности подтверждаются исследованными судом и подробно описанными в решении доказательствами, в их совокупности и сопоставлении, которым судом дана правильная, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ правовая оценка.

Принимая во внимание, что действующим правовым регулированием предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, и что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ссылки в жалобе на выезд Алексеева Г.В. из спорного жилого дома в 2017 году, проявление им с указанного периода бездействия по сохранению наследственного имущества, и в этой связи на заведомый пропуск им срока для принятия наследства, выводов суда не опровергают, поскольку основаны на ошибочном понимании и толковании норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Принятое Алексеевым Г.В. в 2016 году в течение шести месяцев со дня открытия наследства (то есть со дня смерти его отца ФИО5) наследственное имущество, включая долю жилого дома, в силу закона принадлежит истцу с 09 марта 2016 года, соответственно сам по себе факт непроживания истца с 2017 года в этом жилом доме, о пропуске истцом срока для принятия наследства не свидетельствует, основанием к отказу в иске служить не может.

С учетом установления в ходе рассмотрения дела по существу факта принадлежности истцу доли в праве на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти отца ФИО5 с 09 марта 2016 года, с учетом заявленных Алексеевым Г.В. исковых требований в отношении 1/6 доли в праве на указанное недвижимое имущество, что не превышает размер приходящейся на него доли в праве на наследственное имущество исходя из количества всех имевшихся у наследодателя наследников по закону, поскольку завещание ФИО5 не составлялось, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ, в силу которой суд выносит решение по заявленным требованиям, суд пришел к правильному выводу о том, что совершая оспариваемую сделку, то есть заключая с Алексеевой В.А. договор дарения всего жилого дома, Алексеева Н.А. без законных оснований в том числе распорядилась и принадлежащей истцу долей в праве на жилой дом, в отсутствие к тому соответствующих полномочий, что безусловно нарушает права истца, как собственника этого имущества, и влечет признание такой сделки недействительной в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Ссылки в жалобе на признание в судебном порядке права собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о незаконности оспариваемого Алексеевой В.А. решения также не свидетельствуют.

Как следует из исследованных судом материалов гражданского дела № 2-352/2020 предметом указанного спора являлись исключительно требования Алексеевой Н.А. о признании состоявшейся сделкой договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 09 декабря 1982 года между Алексеевой Н.А. и ФИО20 и признании за ней права собственности на жилой дом на основании указанной сделки. При этом Алексеев Г.В. к участию в данном деле не привлекался, обстоятельства, связанные с приобретением указанного жилого дома Алексеевой Н.А., как покупателем, в период брака с ФИО5, также как и последствия, связанные с его смертью, судом не исследовались, не устанавливались. Каких-либо выводов в отношении обстоятельств, имеющих значение для данного спора и препятствующих удовлетворению требований истца по настоящему делу, вышеуказанный судебный акт не содержит.

Прочие приводимые в апелляционной жалобе доводы также выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного истцом спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Полесского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи