Решение от 24.06.2021 по делу № 12-972/2021 от 17.05.2021

    16RS0051-01-2021-006377-61

    дело № 12-972/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года	г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

    Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Удияровой А.С.,

    с участием защитника заявителя жалобы Марданова Р.Ш. – Полещука А.Е., второго участника ДТП - Акрамова Г.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Солдатова Э.В., действующего в интересах Марданова Р. Ш. на постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Марданова Р. Ш., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Яруллина Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Марданова Р. Ш. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 1500 рублей.

    Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Яруллина Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марданова Р. Ш., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

    Заявитель в лице защитника обратился в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Определением Советского районного суда города Казани Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Солдатова Э.В., действующего в интересах Марданова Р. Ш. на постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Яруллина Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ передано для рассмотрения по подведомственности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

    В судебном заседании защитник заявителя Полещук А.Е. жалобу поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе. Не отрицал выезд заявителя на полосу движения маршрутного транспорта, но указал, что выезд на полосу был осуществлен с соблюдением ПДД на прерывистой разметке для поворота направо. Просили обжалуемое постановление отменить, в обоснование указали, что причиной ДТП стало то, что другой водитель нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр перестроения, просил приобщить к материалам дела доказательства того, что ранее по почте ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба Марданова Р.Ш. в Вахитовский районный суд г.Казани, определением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Марданова Р.Ш. направлена в Советский районный суд г.Казани по подсудности, ранее своевременно поданная жалоба была оставлена без рассмотрения судьей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан (дело №).

    Второй участник ДТП Акрамов Г.Г в судебном заседании пояснил, что правила ПДД РФ не нарушал, убедился в своем маневре.

    ОГИБДД УМВД России по г.Казани извещен. Представлен административный материал.

    Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению, указанный срок восстановлению, поскольку из материалов дела следует, что заявитель своевременно обратился в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, однако в принятии жалобы было отказано, поскольку жалоба была подана сразу на несколько постановлений (дело №), затем заявитель вновь своевременно обратился с жалобой в суд.

    В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

    школьных автобусов;

    транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

    транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

    транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>".

    Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

    Дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к ПДД РФ обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

    Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

    Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

    На основании материалов дела судом установлено, что заявитель Марданов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, управлял автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком Р401МР102, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло столкновение с автомобилем Исузу с государственным регистрационным знаком А349ТЕ716 под управлением Акрамова Г.Г.

    Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения заявителем пункта 18.2 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ. Судья соглашается с указанным выводом.

    Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами:

    рапортом инспектора ДПС Абдуллина В.В.;

    протоколами об административных правонарушениях в отношении обоих участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

    сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, подтверждающими столкновение и повреждение автомобилей с государственными номерами, указанными в оспариваемом постановлении, подписанными без замечаний обоими водителями;

    схемой происшествия, согласующейся с описанием обстоятельствв оспариваемом постановлении;

    письменными объяснениями Акрамова Г.Г., пояснившим, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, управлял автомобилем Исузу с государственным регистрационным знаком А349ТЕ716, заблаговременно перестроился для поворота направо, Фольксваген Поло, не убедившись в безопасности маневра, начал перестроение на его полосу движения через сплошную линию разметки;

    письменными объяснениями Марданова Р.Ш., пояснившим, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, управлял автомобилем Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком Р401МР102, убедился, что нет машин, перестроился, по автобусной полосе не убедившись в своем маневре ехал автомобиль Исузу на большой скорости подрезав его;

    постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Акрамова Г. Г.,

    видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия;

    и иными материалами дела.

    Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления правильно установило юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

    Доводы жалобы о том, что выезд на полосу был осуществлен с соблюдением ПДД на прерывистой разметке для поворота направо, опровергаются видеозаписью, свидетельствующей о том, что заявитель Марданов Р.Ш. перестроился на полосу движения для маршрутных транспортных средств до того, как появилась прерывистая линия разметки, а также подписанной обеими сторонами схемой происшествия. При этом на видеозаписи намерение Марданова Р.Ш. осуществить поворот направо, которое бы сопровождалось выбором скорости безопасной для поворота направо, не просматривается.

    При этом доводы основаны на неверном толковании абз. 2 п. 18.2 ПДД, согласно которому перестроение на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, при поворотах возможно только, если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, что в данном случае схемой ДТП, подписанной обеими сторонами, видеозаписью с места ДТП и другими материалами дела не подтверждено.

    Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что в ДТП виновен другой участник ДТП, не принимаются судьей в качестве оснований для отмены постановления, поскольку обжалуемое постановление и настоящее решение не могут содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

    Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

    Указанные заявителем жалобы обстоятельства не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность, не могут быть расценены в качестве обстоятельств крайней необходимости, не опровергают наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

    Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

    Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

    При этом усматривается необходимость исключить из решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ слова «нарушение п.п 1.3, 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД РФ в действиях водителя Акрамова Г.Г., не усматривается», поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения дела в отношении Марданова Р.Ш.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░.░ 1.3, 1.5, 8.1 ░ 8.4 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░         (░░░░░░░)     ░.░.░░░░░░░░