Решение по делу № 33а-15638/2020 от 21.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-1040/2020 (33а-15638/2020)

19 октября 2020 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Бураншина Т.А., Багаутдиновой А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Дубницкой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к Карпушкиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

по апелляционной жалобе Карпушкиной Валентины Николаевны на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России № 25 по РБ, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Карпушкиной В.Н. о взыскании в доход государства транспортного налога в размере 1500 руб., пени по транспортному налогу в размере 50,05 руб., пени по земельному налогу в размере 32,92 руб.

Обосновывая требования административного иска, указывает, что ответчиком, являющимся собственником транспортного средства и земельного участка, не выполнены требования налогового органа об уплате налога, в связи с чем образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчика требования об уплате налогов не исполнены.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Постановлено: взыскать с Карпушкиной В.Н. в доход государства транспортный налог в размере 1500 руб., пени по транспортному налогу в размере 50,05 руб., пени по земельному налогу в размере 32,92 руб. Взыскать с Карпушкиной В.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Карпушкина В.Н. ставит вопрос о его отмене, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что МИФНС № 25 по РБ не имеет право предъявлять к ней, как к гражданину СССР, требования об уплате налога; административное дело рассмотрено незаконным составом суда; с нее взысканы суммы налогов за пределами срока обращения в суд.

В возражении на апелляционную жалобу, представитель Инспекции полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу Карпушкиной В.Н. без удовлетворения.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца Соловьева В.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Земельный налог относится к числу местных налогов (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации). Он устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно положениями его главы 31 (статьи 387 - 398), и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в соответствии с ними же вводится в действие и прекращает действовать и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 387), налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого объекта налогообложения - земельного участка, расположенного в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389), как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 390 и пункт 1 статьи 391). Таким образом, налоговая база по земельному налогу определена Налоговым кодексом Российской Федерации и представляет собой стоимостную оценку земельного участка, доводимую до сведения налогоплательщиков в каждом налоговом периоде и устанавливаемую в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы.

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Нормами пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Карпушкина В.Н. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортного средства – ..., г/н №....

Также в собственности Карпушкиной В.Н. находится земельный участок, расположенный по адресу: адрес, соответственно является плательщиком земельного налога.

В адрес административного ответчика Карпушкиной В.Н. направлены: требование №... от 07 февраля 2017 года об уплате в срок до 28 марта 2017 года транспортного налога в размере 750 руб., пени по транспортному налогу в размере 16 руб. 75 коп., требование №... от 14 февраля 2018 года об уплате в срок до 27 марта 2018 года транспортного налога в размере 750 руб., пени по транспортному налогу в размере 14 руб. 53 коп., земельного налога в размере 551 руб., пени по земельному налогу в размере 10 руб. 68 коп., требование №... от 27 июня 2018 года об уплате в срок до 07 августа 2018 года пени по транспортному налогу в размере 447 руб. 37 коп., пени по транспортному налогу в размере 24 руб. 36 коп., пени по транспортному налогу в размере 21 руб. 05 коп., пени по налогу на имущество в размере 11 руб. 52 коп., пени по налогу на имущество в размере 20 руб. 16 коп., пени по земельному налогу в размере 58 руб. 29 коп., пени по земельному налогу в размере 2 руб. 65 коп., пени по земельному налогу в размере 17 руб. 90 коп., требование №... от 31 января 2019 года об уплате в срок до 26 марта 2019 года транспортному налога в размере 750 руб., пени по транспортному налогу в размере 11 руб. 16 коп., земельного налога в размере 292 руб., пени по земельному налогу в размере 4 руб. 34 коп., что подтверждается реестром заказных писем, а также скриншотом отправки налоговых уведомлений из личного кабинета налогоплательщика.

10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №... по г. Кумертау, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ, вынесен судебный приказ о взыскании с Карпушкиной В.Н. в доход государства задолженности по транспортному налогу в размере 2 250 руб., пени в размере 66 руб. 80 коп., по земельному налогу в размере 843 руб., пени в размере 32 руб. 92 коп., по страховым взносам на ОМС за период до 1 января 2017 года пени в размере 214 руб. 08 коп.

18 ноября 2019 года судебный приказ от 10 сентября 2019 года отменен в связи с тем, что от Карпушкиной В.Н. поступило возражение относительно его исполнения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 24 апреля 2020 года за Карпушкиной В.Н. числится задолженность: транспортный налог в размере 1 500 руб., пени по транспортному налогу в размере 50,05 руб., пени по земельному налогу в размере 32,92 руб.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись уведомления и требования, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налога, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд с настоящим иском о взыскании недоимки, ответчик в установленные законом сроки, а также и на момент рассмотрения дела судом, не исполнил своей обязанности по уплате налогов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований и о взыскании с ответчика сумм недоимки и пени.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, нормам материального и процессуального права.

Вопреки аргументам административного ответчика, недоимка по транспортному налогу исчислена налоговым органом правильно; транспортное средство и земельный участок в спорный налоговый период были зарегистрированы на имя административного ответчика, что ею не оспаривается.

Довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам, несостоятелен.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Доводы апелляционной жалобы Карпушкиной В.Н. о том, что административное дело рассмотрено судом в незаконном составе, так как рассматривающий дело судья не может быть судьей по причине отсутствия у него обязательного гражданства РФ, отклоняются поскольку, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности судьи в исходе данного дела либо вызывающие сомнения в его беспристрастности. Утверждения подателя жалобы об отсутствии у судьи гражданства РФ, голословны.

Опровергая доводы административного ответчика о том, что налоговый орган не обладает правом взимания налогов, не обладает способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю и исполнять процессуальные обязанности в административному судопроизводстве, поскольку не принадлежит ни к одной из форм организаций, указанных в части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отсутствии у Карпушкиной В.Н. гражданства РФ, суд первой инстанции указал следующее.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов, сборов, страховых взносов (пункт 1 статьи 30), полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (подпункт 9 пункта 1 статьи 31); обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения (подпункт 7 пункта 1 статьи 32).

Согласно статьи 6 (часть 1) Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства РФ является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.

В соответствии с Законом РФ «О гражданстве РФ» гражданами РФ являются лица, приобретшие гражданство РФ в соответствии с настоящим Законом.

Основания и порядок приобретения гражданства РФ предусмотрены статьей 12 Закона РФ «О гражданстве РФ».

Названный выше закон утратил силу в связи с вступлением в силу ФЗ РФ «О гражданстве РФ», статьей 5 которого определено, что гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ» был введен в действие паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ.

Согласно пункта 2 данного Указа Президента РФ Правительству РФ поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина РФ, а также положение о паспорте гражданина РФ.

Положениями пункта 3 данного Указа установлено, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина РФ, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина РФ.

Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, согласно пункта 1 которого паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ" Министерству внутренних дел РФ предписывалось осуществить до 01 июля 2004 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность лица и гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ.

Как следует из материалов дела, у Карпушкиной В.Н. имеется паспорт РФ, при этом сведений о выходе из гражданства суду административным ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод Карпушкиной В.Н. о том, что в силу положений пункта 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменены, основан на неверном понимании и толковании закона и обоснованно отклонен судом первой инстанции. Указанная норма материального права предусматривает такой налоговый режим, в силу которого федеральные, региональные и местные налоги могут быть отменены исключительно в силу прямого указания на это нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Форма требования об уплате налога утверждена Приказом ФНС России от 13 февраля 2017 года «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам». Направленные в адрес Карпушкиной В.Н. требования об уплате налога установленной форме требования полностью соответствуют, в связи с чем довод административного истца о недопустимости указанных доказательств является необоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпушкиной Валентины Николаевны без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий        

Судьи             

Справка: судья Карачурин Т.Ш.