Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6686/2024 от 25.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6686/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                           6 ноября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 14 апреля 2016 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 мая 2016 г., вынесенные в отношении Плотникова Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 14 апреля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 мая 2016 г., Плотников А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Шуваева Е.В., действующая в интересах Плотникова А.Е. на основании доверенности, просит судебные акты отменить.

Согласно сведениям, представленным мировым судьей, дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.Е. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Плотникова А.Е. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 17 марта 2016 г. в 18:45 ч. в г. Чите, ул. Чкалова, 1А Плотников А.Е. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования Плотникова А.Е., у которого установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом и показаниями инспектора ДПС, записью видеорегистратора, получившими оценку в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние Плотникова А.Е. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о применении мер обеспечения производства по делу в отсутствие понятых, не разъяснении процессуальных прав, недоказанности управления транспортным средством в состоянии опьянения, получили надлежащую правовую оценку.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, не соответствия оформленных по делу материалов требованиям закона, не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии со ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Плотникова А.Е., не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Плотникова А.Е. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 14 апреля 2016 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 мая 2016 г., вынесенные в отношении Плотникова Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         А.В. Калинко