Решение от 07.09.2022 по делу № 02а-0386/2022 от 14.04.2022

77RS0018-02-2022-005431-82

Дело № 2а-386/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                                                                      07 сентября 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи  Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре  Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  административному исковому заявлению Бабановой Е.С. к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве от 28.12.2021 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству №45939/19/77027-ИП. В обосновании указано, что на исполнении названного ОСП находится производство №45939/19/77027-СД. В ходе исполнения у должника выявлено и арестовано имущество в виде ½ доли в праве на нежилое помещение по адресу:*** , кадастровый номер *** Данное имущество неоднократно оценивалось и направлялось на торги. В марте 2022 года в адрес истца поступило уведомление, в котором предложено воспользоваться преимущественным правом выкупа ½ доли имущества должника стоимостью 1 626 396 руб. В последствии истец узнал, что постановлением от 28.12.2021 года судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом в указанной сумме. Истец считает данное постановление незаконным, поскольку указанная цена не соответствует рыночной стоимости имущества, в связи с чем, результаты оценки, принятые приставом, не могут быть приняты во внимание.

Представитель истца на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица – АО «РенКонтракт», должник – Некрасов Д.Р. на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено в судебном заседании,  и следует из материалов исполнительного производства, в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находится исполнительное производство № 45939/19/77027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в сумме 233 094,62 руб, должник Некрасов Д.Р., взыскатель Бабанова Е.С. 

В рамках указанного исполнительного производства был произведен арест имущества должника ½ доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: *** кадастровый номер ***

Для оценки указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем было привлечено АО «РентКонтракт».

Согласно отчету АО «РентКонтракт» №р-16-11, стоимость ½ доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: *** кадастровый номер *** составила 1 626 396 руб.

Постановлением о принятии результатов оценки от 28.12.2021 года судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве принял результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.

В абзаце 6 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ, п. 1 ст. 144 АПК РФ).

По ходатайству истца, судом назначена судебная экспертиза для определения реальной рыночной стоимости ½ доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: *** кадастровый номер *** проведение которой поручено Российскому экспертному фонду «Тэхэко».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной Российским экспертным фондом «Тэхэко» №15402/Ц, рыночная стоимость ½ доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: *** кадастровый номер *** по состоянию на 08.08.2022 года составляет 1 270 905 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд полагает возможным принять данную оценку имущества должника как надлежащую и подлежащую впоследствии использованию в исполнительном производстве, поскольку указанный отчет, содержит объективные данные о рыночной стоимости нежилого помещения, он выполнен с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, при этом выводы эксперта мотивированы. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит недостоверные сведения о реальной стоимости арестованного имущества должника, принято с нарушением требований статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем доказательств законности принятия оспариваемого постановления в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В соответствии с абзацем 7 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных разъяснений, суд полагает необходимым указать надлежащую оценку имущества должника - нежилого помещения по адресу: *** кадастровый номер *** установленную в рамках судебной экспертизы в размере  1 270 905 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №45939/19/77027-░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ** *░ ░░░░░░░ 1 270 905 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.09.2022 ░░░░

4