Решение по делу № 2-3471/2024 от 04.07.2024

УИД: 78RS0016-01-2024-005448-97

Дело № 2-3471/2024                                   19 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике Когтевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 74999,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2449,98 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 19 дней с процентной ставкой 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», а в последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключены договора уступки права (требования), в соответствии с которыми к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Ответчиком в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по возврату займа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как следует из ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 19 дней с процентной ставкой 365% годовых. Договор был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно п. 13 договора займа ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

О состоявшейся переуступки прав требований в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, а также требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 74999,41 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 43139,41 рублей – начисленные проценты, 1860 рублей – штраф, возражений относительно представленного расчета задолженности а также свой расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем, с ответчика в ползу истца подлежит взыскною задолженность по договору займа в размере 74999,41 рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449,98 рублей, а также почтовые расходы 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74999,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449,98 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                           Е.С. Жужгова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.