Решение по делу № 2-2309/2016 от 29.09.2016

Дело № 2 – 2309/2016

Мотивированное решение

изготовлено 16 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) К., её представителя – С.,

третьего лица К.,

ответчика (истца по встречному иску) К., его представителя – адвоката Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску К. к К. о признании права на жилое помещение, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратилась в суд с исковым заявлением к К. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, решением Новоуральского городского суда от ххх брак расторгнут, о чем ххх отделом ЗАГС г. Новоуральска составлена запись о расторжении брака. Истцу и ответчику ххх на основании ордера в пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ххх, в связи с переименованием улицы ххх, договор социального найма жилого помещения заключен ххх. Вместе с тем, ответчик в спорной квартире не проживает уже более хх, не участвует в расходах по оплате коммунальных и иных услуг, найма и содержания жилого помещения, какого-либо интереса, в том числе в пользовании к спорному жилому помещению не проявляет. Ответчик К. добровольно выехал из спорной квартиры, в настоящее время проживает в зарегистрированном браке с новой семье в другом жилом помещении, расположенном по адресу: ххх. С того времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, намерений на вселение не имеет, оплата коммунальных услуг им не производится, совместное хозяйство с истцом не ведет. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинится.

Ответчик К. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Коноваловой И.И. о признании права на жилое помещение, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на наличие препятствий в пользовании квартирой по причине конфликтных отношений, указав в обоснование иска, что после расторжения брака он неоднократно пытался вселиться в квартиру, но не смог, так как ответчик установила новые замки, что лишило его возможности пользоваться жилым помещением.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) К. и её представитель С. встречный иск ответчика К. не признали в полном объеме, свои исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик более хх назад собрав все принадлежащие ему личные вещи, а также часть совместно нажитого в период брака имущества, добровольно выехал из спорного жилого помещения, каких-либо конфликтов выезду не предшествовало. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинится, у ответчика имеется свой комплект ключей от квартиры, замки в дверях не менялись, мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением не предпринимал, требований о вселении в спорную квартиру не заявлял, оплата коммунальных услуг ответчиком не производится. Интерес в пользовании жилым помещением проявился у К., лишь после подачи К. искового заявления, до этого момента сам К. с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Считают, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Просили иск К. удовлетворить, а также взыскать с ответчика К. в пользу К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх, а расходы по оплате юридических услуг – составление искового заявления в размере ххх, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Третье лицо К. полагал исковые требования К. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными, указав, что его отец К. уже более ххх в квартире расположенной по адресу: ххх не проживает, поскольку после расторжения брака с матерью, он добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится, у ответчика имеется свой комплект ключей от квартиры, попыток вселиться он не предпринимает, оплату коммунальных услуг не производит. Просил иск первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) К. и его представитель адвокат Ж. первоначальный иск не признали, требования встречного иска поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что до ххх он (К.) пользовался и проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги, после чего, чтобы не провоцировать скандалы был вынужден уйти из квартиры, с этого момента оплату коммунальных платежей и иных услуг, найма и содержания жилого помещения производить перестал, однако, предпринимал попытки вселиться в квартиру, но не смог, так как К. были установлены новые замки. Как пояснил ответчик (истец по встречному иску) К. суду, через пять лет их совместный сын - К. принес и передал ему второй комплект ключей от спорной квартиры, однако он не стал вселяться в квартиру, поскольку у него не было желания встречаться с бывшей женой К. В настоящее время он проживает у своей новой супруги, с которой зарегистрировал брак в ххх. Просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Представители третьих лиц Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Администрации Новоуральского городского округа представили письменные отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - отдела УФМС России по Свердловской области в г. Новоуральске, Администрации Новоуральского городского округа.

Рассмотрев требования искового заявления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера на жилое помещение № ххх, выданного ххх Исполнительным комитетом совета народных депутатов К. на семью из ххх человек, с учетом членов семьи жены К. и сына К. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ххх, в связи с переименованием улицы ххх, договор социального найма жилого помещения заключен ххх (л.д. 8-9).

Брак между К. и К. прекращен ххх, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ххх (л.д. 11).

В хххх ответчик (истец по встречному иску) К. выехал из спорной квартиры и не пользуется жилым помещением более ххх, вывез свои вещи, перестал выполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Судом из объяснений истца (ответчика по встречному иску) К., третьего лица К., которые ответчиком не опровергнуты, установлено, что более ххх назад ответчик К. выехал из спорной квартиры. С указанного времени он в жилом помещением, расположенном по адресу: ххх, не проживает, вселиться в него не пытался. В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличия конфликтных отношений между сторонами, чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Также судом учитывается наряду с имеющимися в деле доказательствами, неисполнение ответчиком (истцом по встречному иску) К. обязанностей по договору социального найма по внесению платы за коммунальные услуги.

Проверяя доводы сторон об обстоятельствах выезда ответчика (истца по встречному иску) К. из жилого помещения, судом были допрошены свидетели стороны истца (ответчика по встречному иску) К. - П. и К.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. показала, что с ххх проживает на одной площадке с истцом (ответчиком по встречному иску) К. у их квартир совместный тамбур, при этом ответчика (истца по встречному иску) К. она вообще не знает, и ни разу его не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что проживает с истцом (ответчиком по встречному иску) К. в одном подъезде с ххх, ответчика (истца по встречному иску) К. она помнит смутно, так как в последний раз видела его давно, когда их сын был еще маленький, после того как они расторгли брак, ответчик (истец по встречному иску) К. съехал с квартиры и больше она его не видела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторона истца (ответчика по встречному иску) К. представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату К. права пользования жилым помещением.

При этом, стороной ответчика (истца по встречному иску) К. в материалы гражданского дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, наличие конфликтных отношений в семье, чинение ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также исполнение им обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Наоборот, как пояснил в судебном заседании сам ответчик (истец по встречному иску) К. у него имелся комплект ключей от спорной квартиры, который передал ему сын К., однако, он не стал вселяться в квартиру, поскольку не хотел встречаться с бывшей женой К., при этом после того как он выехал из квартиры в ххх, он перестал исполнять обязанности по договору социального найма по внесению платы за коммунальные услуги.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда К. из спорной квартиры, чинении ему проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении К. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется. Интерес в пользовании жилым помещением проявился у К. лишь после предъявления К., первоначального искового заявления, до этого момента, сам К. с иском о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) К. добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма и жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Отсутствие у К. добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, в связи с чем, доводы ответчика (истца по встречному иску) К. в этой части судом не могут быть приняты во внимание.

Не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая в другом жилом помещении, ответчик реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных им законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая факт длительного и постоянного непроживания ответчика (истца по встречному иску) К. в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что К. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторг в отношении себя указанный договор, утратив право пользования квартирой № ххх.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования К. о признании К. утратившим право пользования указанным жилым помещением, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска К. к К. о признании права на жилое помещение, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением надлежит отказать.

Удовлетворение исковых требований К. о признании К. утратившим право пользования указанным жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом К. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме ххх (л.д. 4), а также понесены расходы на оплату юридически услуг в размере ххх., которые включают в себя: ххх - консультация, ххх – составление искового заявления, ххх – расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № ххх от ххх и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ххх от ххх (л.д. 13-14).

Учитывая, что несение судебных расходов по оплате государственной пошлины и получению юридической помощи подтверждено документально, с ответчика К. в пользу истца К. в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма в размере ххх (ххх).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание уровень сложности дела, объем, характер оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░