Решение по делу № 11-69/2022 от 30.03.2022

Мировой судья судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края Рязанов С.Г.

УИД 22MS0047-01-2020-004438-81

№11-69/2022

№2-3/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2022 года      г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.Б.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Сервис -СТК» на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 25 августа 2021 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Сервис -СТК» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения мирового судьи от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-3/2021 по иску Селищевой С.Н., Селищева М.В. к ООО «УК «Сервис-СТК» о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры в результате протечек, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ в виду имущественного положения должника, затрудняющего исполнение решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 25 августа 2021 года в удовлетворении заявления ООО «УК «Сервис -СТК» об отсрочке исполнения решения суда отказано, в связи с отсутствием оснований.

ООО «УК «Сервис -СТК» не согласилось с вынесенным определением и подало на него частную жалобу.

В обоснование требования податель жалобы указывает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, а именно не принял во внимание положение ООО «УК «Сервис -СТК» как взыскателя, так и должника, суммы неисполненных обязательств, не учет период отсрочки, а также неплатежеспособность в условиях пандемии короновируса, что является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения суда на 3 месяца.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Решением мирового судьи судебного участка №8 города Бийска Алтайского края от 7 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-3/2021 постановлено: исковые требования Селищевой С.Н. Селищева М.В. к ООО «УК «Сервис -СТК» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в результате протечек, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части. Взыскать ООО «УК «Сервис -СТК» в пользу Селищевой С.Н., Селищева М.В. в счет возмещения ущерба 23932 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 13466 руб. 00 коп., всего взыскать 40398 руб. 00 коп., по 20199 руб. 00 коп. в пользу каждого. Взыскать с ООО «УК «Сервис-СТК» в пользу Селищевой С.Н. пропорционально размеру удовлетворенных требований (которые составили 53% от заявленных истцом требований) расходы на проведение экспертизы (12000*53%) 6360 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере (327,25*53%) 173 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере (12000*53%) 6360 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «УК «СЕРВИС-СТК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Бийск в размере (917,96 руб.+ 300 руб.) 1217 руб. 96 коп. Взыскать с Селищевой С.Н., Селищева М.В. в пользу ООО «УК «СЕРВИС-СТК» пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано (47%), понесенные ответчиком расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 7050 руб. 00 коп., в равных долях, по 3525 руб. 00 коп. с каждого.

Апелляционным определением Бийского городского суда от 14 июля 2017 года решение мирового судьи от 07 апреля 2021 года по делу №2-3/2021 оставлено без изменения.

16 августа 2021 года судебным приставом исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнен, исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнен решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. Рассрочка исполнения судебного акта отдаляет момент завершения судопроизводства, целью которого является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что указанные ООО «УК «Сервис-СТК» основания для предоставления отсрочки не носят исключительный характер, а представленные заявителем материалы не содержат обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, а также документации, свидетельствующей о разработанном плане поэтапного исполнения решения суда с обоснованием запрашиваемого срока предоставления отсрочки. Обстоятельства, которые перечислены заявителем для удовлетворения заявления, не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки, поскольку в данном случае предоставление отсрочки исполнения решения не будет способствовать установлению баланса интересов.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи от 25 августа 2021 года и удовлетворения частной жалобы ООО «УК «Сервис -СТК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 25 августа 2021 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Сервис -СТК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          Е.Б. Данилина