Решение по делу № 8Г-18817/2021 [88-17286/2021] от 03.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17286/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «26» октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Дударёк Н.Г.,

    судей     Папушиной Н.Ю., Благодатских Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02RS0001-01-2020-004198-76 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» к Воробьев И.А. о взыскании задолженности по членским взносам по кассационной жалобе представителя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» - Старцева Н.И. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения представителя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» - Старцева Н.И.,

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» (далее – СНТСН «НОВ-ИСТ») обратилось в суд с иском к Воробьев И.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме однократного размера ежемесячного членского взноса в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ответчик, являясь членом Потребительского дачного кооператива «НОВ-ИСТ» (далее – ПДК «НОВ-ИСТ»), правопреемником которого является СНТСН «НОВ-ИСТ», не оплатил членские взносы, исходя размера 20190,96 рублей, установленного для ответчика, как собственника пяти земельных участков общей площадью 7407 кв.м.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 26 мая 2021 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя СНТСН «НОВ-ИСТ» - Старцева Н.И. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции допущено неправильное применение правил о преюдиции. В равной степени податель жалобы выражает несогласие с толкованием судами правил о реорганизации юридических лиц и перехода к вновь созданному лицу права требования, ссылаясь на неверную оценку собранных по делу доказательств.

В судебном заседании представитель СНТСН «НОВ-ИСТ» - Старцева Н.И. доводы кассационной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Воробьев И.А. являлся членом ПДК «НОВ-ИСТ», в период ноября, декабря 2018 г., январе 2019 г., будучи собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ПДК «НОВ-ИСТ», №, №, №, №, №.

Согласно Уставу ПДК «НОВ-ИСТ», в редакции утв. общим собранием членов кооператива (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18 лет, имеющие садовый участок в границах кооператива, желающие принимать участие в деятельности кооператива, признающие устав кооператива, внесшие паевой взнос в установленном настоящим уставом размере и порядке, и принятые в кооператив (пункт 4.2).

Члены кооператива вносят членские и целевые взносы (пункт 5.10 Устава).

Членский взнос – денежные средства, периодически вносимые членами кооператива для покрытия издержек по содержанию общего имущества кооператива и расходов по ведению хозяйственной деятельности кооператива: оплата налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством; расходы на зарплату, содержание бухгалтерии и иные расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием членов кооператива. Каждый член кооператива уплачивает свой членский взнос пропорционально площади владения земельного участка (земельными участками). В случае неуплаты членом кооператива членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов кооператива, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа. По достижении пени величины членского взноса кооператив вправе взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке (пункт 5.16).

При реорганизации кооператива его прав и обязанности переходят к правопреемникам согласно передаточному акту, утвержденному общим собранием членов кооператива (пункт 14.3).

Согласно решению общего собрания членов ПДК «НОВ-ИСТ», отраженному в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден реестр членов кооператива; Воробьев И.А. внесен в указанный реестр под 2 порядковым номером с коэффициентом для расчета взносов 9, как собственник пяти земельных участков. По вопросу определения размера и порядка уплаты членских взносов постановлено: срок уплаты взносов – до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Установленный коэффициент землепользования и веса голоса члена СНТ в % выражении указать в реестре и руководствоваться ими для начисления размеров членских взносов. Размер членского взноса не определен.

Таким образом, как установили суды, членский взнос должен был уплачен за ноябрь 2018 г. – до ДД.ММ.ГГГГ, согласно определенному порядку.

Материалами дела также подтверждается, что ПДК «НОВ-ИСТ» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом СНТСН «НОВ-ИСТ» является правопреемником ПДК «НОВ-ИСТ» (ОГРН 1060408003743).

ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «НОВ-ИСТ» обратилось в суд с иском к Воробьев И.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, штрафа, судебных расходов, обосновывая исковые требования счетами на оплату №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, направленными на адрес электронной почты Воробьев И.А., в которых основанием для выставления указано решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Криворученко К.Ю., Рощупкина В.И. к СНТСН «НОВ-ИСТ» о признании решения общего собрания СНТСН «НОВ-ИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ничтожным с момента его принятия; признании ничтожным решения общего собрания СНТСН «НОВ-ИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня общего собрания, рассмотренное по пунктам «Разное», с момента его принятия; признании ничтожным Устава СНТ «НОВ-ИСТ» с момента его утверждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Криворученко К.Ю. к СНТСН «HOB-ИСТ» о признании ничтожным решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня по пунктам «Разное», признании недействительным, ничтожным решения общего собрания СНТСН «HOB-ИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса подтверждения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «Разное», отменено.

В отмененной части по делу принято новое решение, которым исковые требования Криворученко К.Ю. к СНТСН «HOB-ИСТ» о признании ничтожным решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня по пунктам «Разное», признании недействительным, ничтожным решения общего собрания СНТСН «HOB-ИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса подтверждения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «Разное», удовлетворено. Признано недействительным с момента принятия решение общего собрания ПДК «НОВ-ИСТ» (правопреемник – СНТСН «НОВ-ИСТ»), оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части нижеследующих принятых решений по пунктам «Разное», а именно: решение об утверждении ежемесячного бюджета расходов СНТСН «НОВ-ИСТ» на три предстоящих месяца в размере 224344,00 рублей; решение об утверждение размера членских взносов на предстоящие 3 месяца в размере 1% = 2243,44 рублей. Признано недействительным, ничтожным с момента принятия решение общего собрания СНТСН «НОВ-ИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ в части подтверждения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам разное, в том числе по вопросам: подготовки и утверждения сметы доходов и расходов СНТСН «НОВ-ИСТ» (бюджета) на 3 месяца; определения размера членских и целевых взносов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В подпункте 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности, в том числе, возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лип, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 103 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 119 постановления Пленума № 25, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что недействительное решение не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его принятия. Таким образом, если требование о взыскании денежных средств (в том числе членских взносов) основано на недействительном решении, оно не подлежит удовлетворению вне зависимости от наличия у стороны предпосылки права на иск.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 19 апреля 2021 г. признано недействительным решение общего собрания СНТСН «HOB-ИСТ», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., на котором истец основывает свои требования к ответчику о взыскании задолженности. Как следствие, недействительность данного решения исключает возможность в судебном порядке требовать его принудительного исполнения, в том числе и путем предъявления иска о присуждении.

В силу чего приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом первой инстанции и судебной коллегией областного суда допущено не было.

Статьей 390 ГПК РФ определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

В числе этих полномочий – оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ); отменить постановления судов первой или апелляционной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ); оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ); изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, то есть осуществляет проверку того, вынесено ли обжалуемое судебное постановление с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяются кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ, в числе которых несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или исказили его смысл.

Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции должен проверить правильно ли судами первой и апелляционной инстанций с учетом характера спорных отношений, заявленных исковых требований и их обоснования, возражений на иск и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права определены предмет доказывания и правоотношения сторон, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованы ли доводы кассационной жалобы, представления. При этом, исходя из целей и задач кассационного производства, кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Реализуя предоставленные законом полномочия по проверке законности вступивших в законную силу судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции оставляет их без изменения, если признает, что судебные постановления или одно из них являются законным, то есть вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу, а доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения или являются несущественными.

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений. При этом отмена судебного постановления судом кассационной инстанции и его последующее рассмотрение судом нижестоящей инстанции должны повлечь реальное восстановление прав и законных интересов сторон спора, а не служить лишь механизмом формального процессуального контроля.

Как следствие, несогласие подателя жалобы с каким-либо суждением суда, не приведшим к существенному нарушению норм материального или процессуального права, не может рассматриваться как основание для отмены вступившего в законную силу судебного постановления, коль скоро судами сделаны по сути верные выводы относительно правовой природы отношений сторон спора. Доводы же кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании значения производства в суде кассационной инстанции как экстраординарной стадии гражданского процесса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» - Старцева Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи