Решение по делу № 2-340/2024 от 31.05.2024

Дело №2-340/2024

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 г. с. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу в ее доме, зарегистрирована сноха ФИО1, которая с 2007 г. не проживает по месту регистрации, т.е. по вышеуказанному адресу. В настоящее время ей не известно местонахождения и место проживания ответчицы. Считает, что ФИО6. утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, т.к. перестала быть членом ее семьи.

На основании изложенного просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учёта.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебное разбирательство по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГг.

Истец в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах уважительности неявки в судебные заседания не сообщила и не просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная, по адресу последнего известного места жительства, о дате времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Курахскому району в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

В силу п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела.

Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец дважды извещен о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному в заявлении.

Из толкования положений абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: