Решение по делу № 2-1116/2023 от 20.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1116/2023

УИД 43RS0001-01-2022-011345-49

26 января 2023 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего в деле о банкротстве Леушиной В. Н., Михеевой А. В. к Скорняковой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий в деле о банкротстве Леушиной В. Н.-Михеева А. В. (далее – Леушина В.Н., финансовый управляющий, Истец) обратилась в суд с иском к Скорняковой Т. В. (далее – Скорнякова Т.В., Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между Скорняковой Т.В. и Леушиной В.Н. был заключен займ в виде расписки. Из условий займа следует, что Скорнякова Т.В. взяла в долг у Леушиной В.Н. 300000 руб. по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» {Номер изъят} от {Дата изъята} и 300000 в ПАО «Почта банк» по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, всего на сумму 600000 руб. Денежные средства Скорнякова Т.В. обязалась вернуть до {Дата изъята}. На {Дата изъята} Скорнякова Т.В. денежные средства в соответствии с распиской не вернула. Указанную сумму финансовый управляющий просит взыскать со Скорняковой Т.В., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} на дату возврата {Дата изъята}, что составляет 120192 руб. 68 коп.

В судебное заседание истец Леушина В.Н., финансовый управляющий Михеева А.В. не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Скорнякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} согласно представленной расписке, Скорнякова Т.В. взяла в долг у Леушиной В.Н. 300000 руб. по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» {Номер изъят} от {Дата изъята} и 300000 руб. ПАО «Почта банк» по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, всего на сумму 600000 руб. Заёмные деньги Скорнякова Т.В. обязалась вернуть в срок до {Дата изъята}.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2022 в отношении Леушиной В.Н. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2022 Леушина В.Н. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Михеева А.В. утверждена финансовым управляющим.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что Скорнякова Т.В. нарушила условия договора займа, подтвержденного распиской от {Дата изъята}, сумму долга в установленный срок не вернула, доказательств в подтверждение обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 600 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, и считает необходимым взыскать со Скорняковой Т.В. в пользу Леушиной В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120192 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 10402 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования финансового управляющего в деле о банкротстве Леушиной В. Н., Михеевой А. В. к Скорняковой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Скорняковой Т. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Леушиной В. Н. (паспорт {Номер изъят}) задолженность по договору займа в виде расписки от {Дата изъята} в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 120 192 руб. 68 коп.

Взыскать со Скорняковой Т. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 10402 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова