Решение по делу № 2-746/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-746/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года, город Верещагино, Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С., с участием ответчика - Неволиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к Неволиной Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании с Неволиной Н.В. задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 104 994 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 299 руб. 90 коп.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и Неволиной Н.В. заключен кредитный договор (номер), лимит кредитования составил 74 000 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи со систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил (дата) ответчику заключительный счет.

(дата) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение об уступке прав (требований). (дата) заключено дополнительное соглашение, согласно акта-передачи прав требования ООО «Феникс» перешло право требования по договору (номер). Так как требования ответчиком по возврату долга не выполнялись, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района (дата) вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с Неволиной Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) 105 008 руб. 65 коп. На основании заявления должника (дата) судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Неволина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность погашена в полном объеме. Не отрицала наличие просрочек оплаты очередных платежей, причиной которых стало изменение финансового положение.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 п.2. ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что (дата) по заявлению-анкете на получение кредита между АО «Тинькофф Банк» и Неволиной Н.В. заключен кредитный договор (номер), лимит кредитования составил 74 000 рублей.

Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного договора, подписал заявление-анкету, с условиями выпуска и обслуживания карты был ознакомлен.

Соглашение о размере комиссионных вознаграждений АО «Тинькофф Банк» достигнуто сторонами, по каждому виду операций размер комиссионного вознаграждения указан в тарифах банка.

Согласно тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк»: минимальный платеж составляет 6 % от задолженности мин 600 руб., процентная ставка составляет 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты первый год бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз-590 рублей, во второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 рублей,

Банк как кредитор исполнил перед ответчиком как заемщиком свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, но в дальнейшем обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.7 Общих условий, клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств клиента или, если настоящими Общими условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет кредита.

Согласно п. 5.5 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф- плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

В адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер к ее погашению не предпринял.

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.13.7 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

(дата) между ОА «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение (номер) об уступке требования, согласно которого банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно п. 3.3, 3.5 данного соглашения, компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимания таких процентов. Общая сумма задолженности невозвращенной (непогашенной) заемщиком в рамках и в соответствии с кредитным договором, указанным в реестре на дату заключения дополнительного соглашения, права (требования) на получение которой (задолженности) уступаются банком компании в рамках дополнительного соглашения, указана в реестре.

(дата) заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению (номер) в отношении уступки прав требований от (дата). Согласно акта приема-передачи прав требования, к ООО «Феникс» перешло право требования по договору (номер), заключенного с Неволиной Н.В.

В адрес Неволиной Н.В. направлено уведомление об уступке права требования коллекторскому агентству ООО «Феникс»

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не исполняется, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района (дата) вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с Неволиной Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) - 105 008 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1650 руб. 09 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района от (дата) судебный приказ отменен по заявлению должника.

На дату уступки прав задолженность ответчика составила 104 994 руб. 91 коп.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание то, что доказательств, подтверждающих выплату ответчиком денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, Неволиной Н.В. не представлено, возражения ответчика об отсутствии задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку при погашении задолженности ответчиком не учитывались платежи в качестве платы за обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, штрафа за неуплату минимального платежа, процентной ставки по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа, при неоплате минимального платежа, комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях, соответственно законных оснований для признания исполненными обязательств ответчика перед истцомпо кредитному договору, а суммы долга погашенной, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 104 994 руб. 91 коп.,

В судебном заседании ответчик просила снизить размер неустойки.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в связи затруднительным материальным положением, суд приходит к выводу о целесообразности снижения суммы штрафных санкций с 4 542 руб. 30 коп. до 2 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 299 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Неволиной Надежды Владимировны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору - 102 466 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 299 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                Л.А. Файзрахманова