Решение от 26.07.2024 по делу № 2-3594/2024 от 03.04.2024

                                                                                                   дело № 2-3594/2024

                                                                             23RS0031-01-2024-003529-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                                                                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Западного административного округа г. Краснодара, в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара, в интересах Российской Федерации обратился в суд к ФИО1 с иском о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, который в настоящее время вступил в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерений принимающей стороны предоставить это помещение для проживания, лишив тем самым возможности УВМ УМВД России по Краснодарскому краю, осуществлять контроль за соблюдением гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

Между сторонами (принимающей и прибывающей) достигнуто соглашение о совершении ФИО1 действий по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, за что и передали осужденному денежные средства в размере 6700 рублей, в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию в доход государства.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделкам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обращаться в суд, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Так, приговором установлено, что ФИО1 фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерений принимающей стороны предоставить это помещение для проживания, лишив тем самым возможности УВМ УМВД России по Краснодарскому краю, осуществлять контроль за соблюдением гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно протоколу допроса ФИО1, он пояснил, что примерно в начале июля в приложении «Telegram» ФИО1 увидел объявление в группе возможности заработать путем осуществления временной регистрации в своем домовладении иностранных граждан.

В связи с трудным материальным положением он заинтересовался и написал в данную группу, где ему ответил неизвестный ему мужчина и сказал, что за временную регистрацию 4 иностранных граждан ФИО1 заплатят 3200 рублей. Он перечислил необходимый пакет документов и позвонил ФИО1 через несколько дней, сказав о том, чтобы тот приехал ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, для заполнения документов на временную прописку 4 граждан Республики Узбекистан. Он почему-то не прочитал суть документов, но речь шла об иностранных гражданах. Далее ФИО1 обратился в одно из окошек миграционного учета, где передал пакет документов на 4 иностранных граждан сотруднику миграционного учета. Она, проверив их стала передавать документы ФИО1, в которых он поставил собственноручно свою подпись, в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю». Аналогичным способом ФИО1 приехал для регистрации 5 граждан Республики Таджикистан и Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ, за что ему заплатили 3500 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Обязательным условием квалификации сделки по ст. 169 ГК РФ является доказанность того обстоятельства, что цель сделки (права и обязанности, которые стороны стремились установить при совершении сделки) заведомо противоречила основам правопорядка и нравственности.

Необходимо квалифицировать данные правоотношения в качестве сделки, поскольку получение является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических посреднических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного процессуального законодательства, а юридическая судьба такой сделки решается в рамках гражданского процесса.

Следовательно, в рассматриваемом случае, между сторонами (принимающей и прибывающей) достигнуто соглашение о совершении ФИО1 действий по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, за что и передали осужденному денежные средства в размере 6700 рублей.

Лица, передавшие указанные денежные средства не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе следствия доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 6700 рублей, полученных ответчиком, либо их конфискации не представлено, в связи с чем, данные денежные средства в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства совершения действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, извлечения ответчиком дохода от данной сделки, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из положений п. 2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки, в случае невозможности возвратить полученное в натуре, сторона по сделке обязана возместить его стоимость.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделкам.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 20.07.2022░. ░ 02.08.2022░. ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2022░., 02.08.2022░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-3594/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор ЗАО г. Краснодара
Ответчики
Чернов Юрий Викторович
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Дело на сайте суда
krasnodar-leninsky.krd.sudrf.ru
03.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.04.2024Передача материалов судье
04.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.05.2024Судебное заседание
26.07.2024Судебное заседание
26.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее