Решение по делу № 2-1104/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1104/2024

УИД 42RS0008-01-2024-001161-23

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд города Кемерово в составе

    председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                                       17 июня 2024 года

    гражданское дело №2-1104/2024 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Зарубин А.А. о понуждении к совершению действий, взыскании судебной неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:

    Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) обратилось в суд с исковым заявлением к Зарубин А.А. о понуждении к совершению действий, взыскании судебной неустойки.

    Требования мотивированы тем, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является некоммерческой организацией, предметом и целью деятельности которой является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил.

    ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему 28 квартирно-эксплуатационных частей, поименованных в приказе Министра обороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием реорганизации юридических лиц.

    Имущество ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России формируется за счет, в том числе, земельных участков, предоставленных учреждению на праве постоянного бессрочного пользования.

    Объектом спора является часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности.

    На земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Граница земельного участка установлена в соответствии требованиями земельного законодательства. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

    В ДД.ММ.ГГГГ учреждением в соответствии с планом проверок ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-Д проведена плановая проверка порядка использования земельного участка с кадастровым номером №.

    В ходе контрольных мероприятий учреждением выявлены лица, фактически использующие земельный участок без наличия правовых оснований.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу- ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России признано потерпевшим.

    Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Зарубин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде предупреждения. Материалами административного производства установлено, что Зарубин А.А. самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> не имея предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, для использования под станцию технического обслуживания, автомойки и шиномонтажа.

    На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое капитальное здание. С западной стороны находится сооружение, на территории складируются листы профилированного железа, лесопиломатериалы, б/у покрышки, бытовой мусор и прочее.

    Разрешительной документации на строительство в установленном законом порядком не получено, согласие собственника федерального имущества на размещение на земельном участке объектов ответчику не давалось, указанные обстоятельства нарушают права собственника земельного участка, на котором они размещены.

Зарубин А.А. в адрес учреждения по вопросу предоставления ему в аренду земельного участка для размещения указанных объектов не обращался. В адрес Зарубин А.А. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № (номер ШПИ №). Указанное требование адресатом не получено.

    Принадлежащие Зарубин А.А. объекты в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок и документов на разрешение осуществления хозяйственной деятельности, без соответствующего согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного распоряжаться земельным участком, в отсутствие разрешительной строительной документации являются самовольными постройками, подлежащими сносу, поскольку такие объекты препятствует законному владельцу в осуществлении полного объема правомочий в отношении земельного участка.

    В соответствии с Уставом, утвержденным Министром обороны России ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России создано в целях обеспечения реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации (п.п. 3, 19 Устава), при этом ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений Минобороны России (п. 11 Устава), который согласно Приказу Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является центральным органом военного управления. Таким образом, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является органом военного управления, который согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины.

    Истец просит суд обязать Зарубин А.А. освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от незаконно возведенных объектов путем сноса своими силами в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, возложить на Зарубин А.А. обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вывезти с земельного участка с кадастровым номером № размещенное им скопление мусора, материалов, а именно: листы профилированного железа, лесопиломатериалы, б/у покрышки, бытовой и строительный мусор, своими силами и за свой счет, взыскать с Зарубин А.А. судебную неустойку за неисполнение решения суда, в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

    В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.127).

    Ответчик Зарубин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.126).

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно (л.д.124), суду представил письменные объяснения, в которых рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д.35-36).

    Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    Судом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности, общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-18).

    В ДД.ММ.ГГГГ учреждением в соответствии с планом проверок ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-Д проведена плановая проверка порядка использования земельного участка с кадастровым номером №.

    В ходе контрольных мероприятий учреждением выявлены лица, фактически использующие земельный участок без наличия правовых оснований, в том числе Зарубин А.А.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России признано потерпевшим (л.д.11).

    Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Зарубин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 13-15).

    Материалами административного производства установлено, что Зарубин А.А. самовольно, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, использует <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., под размещение станции технического обслуживания, автомойки и шиномонтажа, которые являются частью земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

    Разрешительной документации на строительство в установленном законом порядке Зарубин А.А. не получено, собственником федерального имущества согласие на размещение на земельном участке объектов ответчику не давалось. Размещение Зарубин А.А. нежилых объектов на земельном участке с кадастровым номером № нарушает права собственника земельного участка, на котором они размещены.

Зарубин А.А. в адрес учреждения по вопросу предоставления ему в аренду земельного участка для размещения указанных объектов не обращался.

    В адрес Зарубин А.А. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием освободить занимаемые Зарубин А.А. части земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 дней с момента направления настоящего требования (л.д. 26). Указанное требование адресатом не получено.

    В материалы дела по запросу суда Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу предоставлена копия дела об административном правонарушении Зарубин А.А. (л.д.74-122).

    Таким образом, принадлежащие Зарубин А.А. объекты в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на землю, и документов на разрешение осуществления хозяйственной деятельности, без соответствующего согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного распоряжаться земельным участком, в отсутствие разрешительной строительной документации являются самовольным строительством, подлежим сносу, поскольку такие объекты препятствует законному владельцу в осуществлении полного объема правомочий в отношении земельного участка.

    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

    В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

    В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленного требования.

    На момент разрешения спора требование об освобождении занимаемой ответчиком части земельного участка и приведении места размещения нежилых объектов в первоначальный вид ответчиком не исполнено.

    Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что ответчиком указанный земельный участок занят на законных основаниях, доказательств того, что нежилые объекты находятся на спорном земельном участке в соответствии с действующим законодательством суду Зарубин А.А. не представлено, кроме того, за заключением договора аренды земельного участка, а также за разрешительной документацией на строительство объектов Зарубин А.А. не обращался, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт самовольного занятия земельного участка ответчиком не оспаривался, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им определенных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа подлежат удовлетворению с возложением данной обязанности на ответчика.

    С учетом приведенных положений закона, обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, характера нарушений и реальной возможности их устранения, действий, которые надлежит выполнить ответчику, суд считает разумным установить срок для устранения ответчиком допущенных нарушений в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Ответчик никаких возражений относительно установления данного срока суду не представил.

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, в случае неисполнения Зарубин А.А. принятого судебного решения, судебной неустойки в размере 50 000 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

    В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

        Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

        Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

        Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

        Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

        Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании судебной неустойки с ответчика, в случае неисполнения принятого по настоящему гражданскому делу решения является законным и обоснованным.

    Между тем, суд считает, что заявленный истцом размер судебной неустойки – 50 000 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения, является необоснованным, чрезмерно завышенным и не отвечающим принципу соблюдения баланса интереса обеих сторон.

    При определении размера указанной неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным установить в отношении ответчика Зарубин А.А. в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

        В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации освобождено от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика Зарубин А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Зарубин А.А. о понуждении к совершению действий, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

    Обязать Зарубин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии <данные изъяты>) освободить часть земельного участка с кадастровыми номером № от незаконно возведенных объектов путем их сноса своими силами.

    Обязать Зарубин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии <данные изъяты>) освободить земельный участок с кадастровыми номером № от мусора и строительного материала, то есть привести в пригодное для использования состояние Федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» (ОГРН №, ИНН №).

    В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить срок исполнения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    В случае неисполнения Зарубин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятого по настоящему гражданскому делу решения, взыскать с Зарубин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии <данные изъяты>), в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН №, ИНН <данные изъяты>), судебную неустойку в размере 500 рублей в день по день фактического исполнения решения суда.

    Взыскать Зарубин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии <данные изъяты>), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

    Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: