Решение по делу № 77-370/2022 от 03.02.2022

                                                    УИД: 16RS0038-01-2021-008586-40

                                                                                  Дело № 12-355/2021

    Судья: С.Ю. Подносков                                                Дело № 77-370/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

              2 марта 2022 года                                      город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ришата Раиловича Гимадиева, на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года.

    Этим решением постановлено:

    постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району Р.М. Харисова № 18810316212180007909 от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Ришата Раиловича Гимадиева, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району Р.М Харисова № 18810316212180007909 от 29 ноября 2021 года Ришат Раилович Гимадиев (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3    статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, за управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение режима труда и отдыха водителей.

     Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Р.Р. Гимадиев обратился с жалобой в городской суд.

Судьей городского суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию, к указанной норме права за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов РФ. Таким образом, должностное лицо будет являться субъектом данного административного правонарушения, если им в пределах его полномочий для водителей будет установлено время управления транспортным средством и время отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от               10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

    Пунктом 2 указанной статьи данного Федерального закона установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Часть 1 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что режим рабочего времени, в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

    Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 1 статьи 190 Трудового кодекса РФ).

    В соответствии с пунктом 6 особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 16 октября 2020 года № 424 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10 - 12 настоящих Особенностей, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, Р.Р. Гимадиев 6 октября 2021 года в 08 час 58 минут по адресу: Челябинская область, Красноармейский р-н, автодорога Челябинск – Новосибирск 48 км, будучи должностным лицом, выпустил автомашину "Мерседес Бенц" регистрационный знак .... рус под управлением                   ФИО10, который в нарушение требования Минтранса России №424 от 16 октября 2020 года нарушил режим труда и отдыха водителя, время управления транспортным средством составило 12 часов 27 минут.

Суд первой инстанции с выводами должностного лица согласился, однако, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Выводы должностного лица об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В ходе производства по делу Р.Р. Гимадиев оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно заявляя, что не является субъектом данного административного правонарушения.

На всех стадиях производства по настоящему делу Р.Р. Гимадиев указывал, что вменение ему в вину, как должностному лицу, не обеспечение соблюдения установленного нормами нормативно-правовых актов режима труда и отдыха водителя ФИО11, не охватывается диспозицией части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для него ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могла наступить лишь в случае, если он фактически установил водителю    ФИО12 время управления транспортным средством и время отдыха с несоблюдением нормативно-правовых актов.

Данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела, Р.Р. Гимадиев является ответственным за контроль режима труда и отдыха водителей, согласно приказа № 54-2-к от 9 декабря 2020 года (л.д. 12). При этом сведений о том, что он установил водителю ФИО13 время управления транспортным средством и время отдыха материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности приведенные обстоятельства оставлены должностным лицом и судьей первой инстанции без должного внимания, вышеуказанные доводы Р.Р. Гимадиева о том, что он не устанавливал водителю В.С. Глухову время управления транспортным средством и время отдыха, не проверены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных вывод должностного лица и судьи первой инстанций о виновности Р.Р. Гимадиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району                                      № 18810316212180007909 от 29 ноября 2021 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    Р Е Ш И Л:

    жалобу Ришата Раиловича Гимадиева удовлетворить.

    Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району № 18810316212180007909 от 29 ноября 2021 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ришата Раиловича Гимадиева, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                  Р.М. Нафиков