Решение по делу № 1-576/2013 от 03.07.2013

Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГ г. г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора фио,

защитника-адвоката Соболева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №/А от ДД.ММ.ГГ,

переводчика фио,

подсудимого Хикматова С.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хикматова С. А., ДД.ММ.ГГ года <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хикматов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, Хикматов С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в помещении торгового зала магазина «<...>» расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией товар: 2 бутылки коньяка «<...>» закупочной стоимостью за каждую бутылку <...> копейки, которые спрятал во внутренние карманы одетой на нем куртки. После чего, примерно в 17 часов 20 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, Хикматов С.А. с похищенным товаром миновал кассовую зону, и стал скрываться с места преступления. В этот момент преступные действия Хикматова С. А. были замечены охранником данного магазина, который высказал Хикматову С.А. законные требования о прекращении преступных действий, однако, Хикматов С.А., сознавая, что при сложившихся обстоятельствах его действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования охранника данного магазина о прекращении преступных действий, с места совершения преступления скрылся, выбежав с похищенным на улицу за пределы магазина «<...>», при этом, получив реальную возможность распорядится похищенным товаром по своему смотрению.

Своими преступными действиями Хикматов С.А. причинил <...>» материальный ущерб на общую сумму <...> копейки, что для последнего является незначительным ущербом.

Таким образом, Хикматов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Хикматов С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <...>»» фио в судебное заседание не явился, извещен, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Хикматова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих наказание Хикматова С.А. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Хикматовым С.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые.

Суд также учитывает, что подсудимый <...>, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 64 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, либо для назначения другого, более мягкого наказания - суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хикматова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок назначенного осужденному Хикматову С.А. наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Хикматову С.А. - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две бутылки коньяка «<...>» - вернуть представителю потерпевшего <...>» фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хикматовым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.А. Журавлева