Решение по делу № 2-3424/2023 от 07.04.2023

72RS0021-01-2022-005267-08

Дело № 2-3424/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                           26 мая 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нейковчен Юлии Федоровны к ИП Курбатову Артему Владимировичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании оплаченных по договору денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Нейковчен Ю.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Курбатову А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании оплаченных по договору денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 12 апреля 2022 года между продавцом – ответчиком и покупателем – истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного в с.Луговое (кадастровый номер №), за что истцом было оплачено по договору 4 700 000 руб., регистрация права собственности произведена 21 апреля 2022 года. Истица указывает, что согласно п. 1.3 акта приема-передачи земельного участка от 12.04.2022 г., ограничений в пользовании участком не имеется, однако использование участка невозможно по причине отсутствия к нему доступа ввиду нахождения вокруг него других участков. Участок, который истец считал проездом к своему участку – находится в частной собственности иного лица и разрешенного проезда не имеет. Заключением ООО «Решение» установлен факт наличия ограничений со всех сторон относительно доступа к спорному земельному участку. Поскольку на претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи ответчик не ответил, истица просит в судебном порядке расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать оплаченные по договору денежные средства, за услуги представителя 100 000 руб., за услуги эксперта 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 700 руб.

    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Лаврентьева И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шершелюк Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, так как информация о проезде к участку является общедоступной, должен быть поставлен вопрос об установлении сервитута.

Представитель третьего лица Администрации г.Тюмени Аракелян М.А., третьего лица ООО «Навигатор. Девелопмент» - Пшеничников А.Г. в судебном заседании указали на разрешение спора в Арбитражном суде Тюменской области, решение по рассматриваемому делу просят принять на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Администрации Кулаковкого МО, Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено следующее.

    12 апреля 2022 года между продавцом ИП Курбатовым А.В. и покупателем Нейковчен Ю.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик по акту приема-передачи от 12.04.2022 г. передал, а истица приняла и оплатила 4 700 000 руб. – земельный участок, площадью 1 920 +/- 15, расположенный в районе с.Луговое г.Тюмени (кадастровый номер №), категории: земли населенных пунктов, под разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки (том 1, л.д. 15-20).

    Согласно п. 1.3 акта приема-передачи земельного участка от 12.04.2022, на момент заключения настоящего договора участок никому не отчужден, не заложен, не обещан, под арестом (запрещением) и в споре не состоит, ограничений в использовании не имеет.

    Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрация права собственности на вышеназванный земельный участок произведена за истицей 21 апреля 2022 года (том 1, л.д. 21-24).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Как указано в пункте 3 данной нормы, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Доказательств того, что земельный участок, как товар по договору купли-продажи, в том числе с учетом положений пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет недостатки, в деле не имеется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка, сторона истца ссылается на заключение ООО «Решение», в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № не имеет свободного доступа к землям общего пользования; указанный в качестве доступа земельный участок с кадастровым номером № также не имеет свободного доступа к землям общего пользования. Фактически проехать к приобретенному истицей земельному участку можно только в сухую погоду по грунтовой дороге, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, однако он находится в частной собственности, а потому его использование в качестве безвозмездного свободного доступа без установления частного сервитута невозможно. Соответственно, по выводам эксперта, использование участка с кадастровым номером № в соответствии с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства не представляется возможным (том 1, л.д. 33-56).

Вместе с тем, суд данное экспертное заключение в качестве доказательства невозможности использования истицей спорного земельного участка во внимание не принимает, поскольку специалист при даче заключения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден не был.

Кроме того, указанные в заключении обстоятельства не свидетельствуют о невозможности использования участка по своему назначению, поскольку разрешение спора возможно путем установления сервитута.

Истица не оспаривает, что при приобретении земельного участка осматривала его, была поставлена в известность продавцом и видела железное ограждение и тротуар, автобусную остановку, однако, с данными условиями согласилась.

Более того, сведения о принадлежности смежных истцу земельных участков являются открытыми, содержатся в публичной кадастровой карте.

Доказательства того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи и акт приема-передачи земельного участка был заключен и подписан истицей под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения продавца с иными лицами либо стечения тяжелых обстоятельств, суду не предъявлено. Препятствий со стороны ответчика в пользовании истицей объектом недвижимости не имеется.

Наличие спора в Арбитражном суде Тюменской области к ООО «Навигатор. Девелопмент» об обязании не чинить препятствия в пользовании участком и установлении сервитута (дело № А-70-18218/2022) не является основанием к расторжению договора купли-продажи земельного участка, приобретенного истицей по договору от 12.04.2022 г.

Необходимость установления сервитута к предмету договора не относится и на качественные и другие существенные характеристики спорного земельного участка не влияет, в связи с чем также не является основанием для расторжения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 451, 454, 456, 460 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Нейковчен Юлии Федоровны (паспорт №) к ИП Курбатову Артему Владимировичу (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании оплаченных по договору денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года

Председательствующий

судья                                                                                               В.Ю. Носова