Решение по делу № 33-800/2020 от 14.02.2020

Судья Перегонцева Н.В. № 33-800/2020

№ 2-1637/2019

№ 67RS0004-01-2019-001539-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Гузенковой Н.В.

судей: Дороховой В.В., Бобриковой Л.В.

при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Афанасьевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Вяземского районного суда ... от (дата) .

Заслушав доклад судьи ФИО, судебная коллегия

установила:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Афанасьевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по (дата) . В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составляет 133639,33 рублей, из которых: 59811,86 рублей - задолженность по основному долгу, 54543,49 рублей - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 19283,98 рублей - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, которую истец просит взыскать с ответчика. Начиная со дня, следующего за днем расчета (дата) , по день фактического исполнения обязательства, истец дополнительно просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 59811,86 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере 59811,86 рублей за каждый календарный день просрочки, в возврат госпошлины 3873,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Афанасьева С.Н. возражала против удовлетворения требований, указывала, что перестала вносить платежи в связи с прекращением деятельности банка, оспаривала расчет задолженности, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 29.11.2019 требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с Афанасьевой С.Н. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 124833,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 21 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга 56988,44 рублей, начиная со дня, следующего за днем расчета (дата) , по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25 % от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 56988,44 рублей, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета (дата) по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3618,19 рублей.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего Банка Галиаскарова Т.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, считает, что поскольку должник не отрицал факт заключения Кредитного договора и получения денежных средств в полном объёме, поэтому данные действия свидетельствуют о признании ответчиком долга и срок исковой давности подлежит исчислению заново.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк», ответчик Афанасьева С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Афанасьева С.Н. не выразила своего отношения к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Руководствуясь п. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в п.п. 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей Российской Федерации, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 08.04.2020 № 821, с учетом обстоятельств дела и условий режима повышенной готовности и режима изоляции, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО «Смоленский Банк» и Афанасьевой С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами согласно информационному графику платежей, с датой полного возврата кредита (дата) .

В соответствии с п. 1.1. Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила) кредитный договор состоит из заявления № на предоставление кредита «наЛичные+ со страховкой», Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей (л.д. 14-16).

Из Заявления следует, что ответчик в день его подписания ознакомлен с Информационным графиком платежей, Правилами, тарифами, согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Заявлении.

Согласно п. 3.1.1., 3.2.1, 3.3.1., 3.3.2, 3.3.5. Правил Банк предоставляет кредит Заемщику путем перечисления денежных средств в сумме кредита на счет заемщика либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка, с учетом тарифов Банка. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку плату, которая начисляется на остаток задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 или 366). Плата за пользование кредитом указывается в Информационном графике платежей. Возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа. Датой исполнения обязательств заемщика по уплате очередных платежей и иных платежей является фактическая дата уменьшения суммы основного долга по кредиту в результате внесения наличных денежных средств в кассу банка или списания денежных средств клиента со счета.

В случае нарушения сроков уплаты очередного платежа по кредиту (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита, а именно в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга за количество дней просрочки (п. 3.5.1. Правил).

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) (л.д. 21).

В нарушение условий договора заемщик Афанасьева С.Н. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей

Приказом ЦБ РФ от 13.12.2013 года N № у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) по делу № № ОАО «Смоленский банк», регистрационный номер №, ИНН/КПП №/№, расположенное по адресу: ..., признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) срок конкурсного производства продлен до (дата) .

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

(дата) Банк обратился к мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Афанасьевой С.Н. задолженности по кредитному договору. (дата) судебный приказ выдан.

Определением того же мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с подачей Афанасьевой С.Н. возражений относительно его исполнения (дело мирового судьи № л.д. 33, 39).

С настоящим иском Банк обратился в суд (дата) (л.д. 42).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 330, 395, 809, 810, 811, 813 ГК РФ, а также условиями заключенного кредитного договора и, установив, что должник ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита, что в соответствии с условиями кредитного договора и в силу вышеприведенных норм закона влечет право банка требовать возврата кредита, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд руководствовался ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) , и исходил из того, что поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дата) , который был вынесен (дата) и впоследствии отменен (дата) , с настоящим иском Банк обратился в суд (дата) , то по платежам, возникшим до (дата) истцом пропущен срок исковой давности, и взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за период, начиная с (дата) , в сумме 124833,55 рублей, из них основной долг в сумме 56988,44 рублей за период с (дата) по (дата) (конец периода, заявленного в иске), проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме 48591,61 рублей, штраф за просрочку внесения очередного платежа за период с (дата) по (дата) в сумме 19253,50 рублей.

Также суд взыскал проценты за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за днем расчета (дата) , по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, рассчитанных на остаток основного долга 56988,44 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты> % от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 56988,44 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика Афанасьевой С.Н. задолженности по кредиту с учетом применения срока исковой давности к отдельным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил до (дата) .

Применяя срок исковой давности, исходя из даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд правильно установил, что взысканию подлежит задолженность за период, начиная с (дата) , расчет которой приведен в решении суда и сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Афанасьева С.Н., не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, фактически признала долг, что влечет перерыв течения срока исковой давности, после чего он начинает исчисляться заново, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 21 названного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений их применения следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2014 N 18-КГ13-165).

Между тем каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершал, не признавал долг и в письменной форме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Подтверждение ответчиком Афанасьевой С.Н. в судебном заседании факта заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему само по себе не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 29.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: