Решение по делу № 2-3393/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-3393/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002325-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Мисниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к Ивченко Д.В., Султалиев З.З., Шарый К.А., Агавердиев Т.В,, Черчесова З.В., Тулаева Ю.Ю., Садовникова С.А, о возмещении причиненного работодателю материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФССП России обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование требований, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 04.08.2020 по делу № удовлетворено частично исковое заявление Лавреновой Л.И. к ФССП России, УФСИН России по Калининградской области, с РФ в лице ФССП за счет казны РФ в пользу Лавреновой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб. Основанием для удовлетворения исковых требований явилось установленное решением суда от 24.06.2019 бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом исполнителем и ходом исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гзирян Г.Г., исполнительного производства № в отношении должника Гзирян К.Р. в период с 24.01.2018 по 12.12.2018; бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Черчесовой З.В, по ненадлежащему исполнению сводного исполнительного производства в отношении должников Гзирян Г.Г. и Гзирян К.Р. в период с 13.02.2018 по 12.12.2018; бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Садовниковой С.А. по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Гзирян Г.Г., исполнительного производства № в отношении должника Гзирян К.Р. в период с 20.12.2018 по 15.05.2019; бездействие начальника отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом исполнителем и ходом исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Гзирян Г.Г., исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гзирян К.Р. в период с 20.12.2018 по 15.05.2019. Платежным поручением от 08.04.2022 Лавреновой Л.И. выплачены денежные средства в сумме 15 000 руб. в полном объеме. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в казну Российской Федерации ущерб в размере 15 000 руб. - по 2143 руб. с каждого.

Представитель истца ФССП России Т.Н. Русинова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Мусаева (Шарый) К.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований к ней просила отказать. Указывает, что в признанный судом период бездействия с 14.01.2018 по 12.12.2018 начальником отдела ОСП Центрального района г. Калининграда была Тулаева Ю.Ю., она Мусаева К.А. исполняла обязанности в период с 03.05.2018 по 02.06.2018. Кроме того, полагала нарушенным порядок привлечения ее к материальной ответственности, поскольку акт проверки по факту причинения материального ущерба ФССП, равно как ее объяснения или акты об уклонении от объяснений, отсутствуют, таковые у нее не затребовали и проверку не проводили.

Ответчик Султалиев З.З. в судебном заседании посредством ВКС связи в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к нему, указав, что до сентября-октября 2017 года находился в отпуске по уходу за ребенком, в январе 2018 года находился в отпуске, в связи с чем не может нести ответственность. Также указал, что к участию в деле, где установлено бездействие начальника ОСЦ Центрального района, он не привлекался, соответственно не мог дать каких-либо пояснений в свою защиту. Полагал, что каких-либо виновных действий (бездействий) с его стороны не имеется.

Ответчики Ивченко Д.В., Агавердиев Т.В., Черчесова З.В., Тулаева Ю.Ю., Садовникова С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.06.2019 по административному делу № было признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом исполнителем и ходом исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Гзирян Г.Г., исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Гзирян К.Р., в период с 24.01.2018 по 12.12.2018; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Черчесовой З.В. по ненадлежащему исполнению сводного исполнительного производства в отношении должников Гзирян Г.Г. и Гзирян К.Р. в период с 13.02.2018 по 12.12.2018; бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Садовниковой С.А. по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гзирян Г.Г., исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Гзирян К.Р., в период с 20.12.2018 по 15.05.2019; бездействие начальника Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом исполнителем и ходом исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Гзирян Г.Г., исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Гзирян К.Р., в период с 20.12.2018 по 15.05.2019. На начальника Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, руководителя Управления ФССП России по Калининградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя. Решение вступило в законную силу 02.10.2019.

Также установлено, что ввиду бездействия должностных решением Центрального районного суда г. Калининграда от 04.08.2020 по гражданскому делу № с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Лавреновой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

На основании платежного поручения от < Дата > № взысканные денежные средства с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в размере 15 000 руб. перечислены на счет Лавреновой Л.И. в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, сторона истца исходила из того, что установленный решением суда от 04.08.2020 факт причинения морального вреда Лавреновой Л.И. стал следствием незаконного бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, а именно: Султаналиева З.З., Тулаевой Ю.Ю., Мусаевой (Шарый) К.А и Агавардиева Т.В., являвшихся в рассматриваемый период времени начальником отдела - старшим судебным приставом отдела, судебного пристава-исполнителя ОСП - Черчесовой З.В., а также начальника ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ивченко Д.В. и судебного пристава -исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Садовниковой С.А. Поскольку возмещение ФССП компенсации морального вреда Лавреновой Л.И. нанесло ущерб казне Российской Федерации, то таковое в порядке регресса подлежит взысканию с данных сотрудников.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ст. 10 этого же Федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

Правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы (п. 4).

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом является противоправность его действий, вина, наличие убытков и доказанность их размера. При этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Частью первой статьи 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 постановления от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, при этом работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и подтверждается материалами дела, что приказом руководителя Управления - главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от < Дата > №-к Султалиев З.З. назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда с < Дата >. Приказом от < Дата > №-к освобожден < Дата > от должности начальника отдела судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда.

Приказами УФССП России по Калининградской области от < Дата > № и от < Дата > №-к Агавердиев Т.В. в периоды с < Дата > по < Дата >, с< Дата > по < Дата > переведен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда.

Приказом руководителя Управления - главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от < Дата > №-к Тулаева Ю.Ю. – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Правдинского района с < Дата > временно была переведена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Приказом УФССП России по Калининградской области от < Дата > №к начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда назначена Тулаева Ю.Ю. с < Дата >, приказом от < Дата > к Тулаева Ю.Ю. уволена с должности начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда с < Дата > по инициативе гражданского служащего.

Приказом УФССП России по Калининградской области от < Дата > №-к Шарый (Мусаева) К.А., занимающая должность заместителя начальника -отдела старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда с < Дата > по < Дата > переведена на должность начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда.

Приказом УФССП России по Калининградской области от < Дата > №к Черчесова З.В. назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда.

Приказом руководителя управления - главного судебного пристава ФССП по Калининградской области от < Дата > №-к Ивченко Д.В. с 17.05.2018 года временно назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области. Приказом руководителя управления -главного судебного пристава ФССП по Калининградской области от < Дата > №-к Ивченко Д.В. с 13.06.2018 года назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, приказом от < Дата > №-к Ивченко Д.В. с 01.06.2020 по 26.06.2022 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду УФССП по Калининградской области.

Приказом УФССП России по Калининградской области от < Дата > №-к Садовникова С.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, уволена приказом от < Дата > № к < Дата >.

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от < Дата > №, начальник отдела – старший судебный пристав: возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов (п. 3.5.1), обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов (п. 3.5.6), организует работу по принудительному исполнению судебных актов (п. < Дата >) и др.; начальник отдела несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (п. 5.3.).

Согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам. Судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Согласно должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за принимаемые (в ходе предоставления государственной услуги решения и действия (бездействие) в соответствии с требованиями законодательства РФ. Начальник отдела - старший судебный пристав отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в соответствии с должностной инструкцией обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов. Обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении. Организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов. Начальник отдела несет материальную ответственность за причиненный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие начальника ОСП Центрального района г. Калининграда за период с 24.01.2018 по 12.12.2018, судебного пристава Черчесовой З.В. за период с 13.02.2018 по 12.12.2018, а также бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Садовниковой С.А. в период с 20.12.2018 по 15.05.2019 и начальника ОСП по особым исполнительным производствам установлено решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.06.2019.

Учитывая, что вина ОСП Центрального района г.Калининграда в лице его сотрудников, а также судебного пристава и начальника Отдела по особым исполнительным производствам на исполнении которых находилось исполнительное производство, в виде бездействия, а также размер причиненного ущерба установлены вступившим в законную силу решением суда, эти обстоятельства не нуждаются в дополнительной проверке со стороны работодателя. При рассмотрении настоящего дела судом исследованы действия, совершенные ответчиками в рамках исполнения исполнительного документа, из анализа которых явно следует вывод о невыполнении ими всех обязанностей, возложенных на них Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и должностным регламентом.

При таких обстоятельствах, поскольку решением суда от 24.06.2019 установлено бездействие конкретных лиц - Черчесовой З.В., Садовниковой С.А., а также начальника отдела по особым исполнительным производствам, должность которого на тот период занимал только Ивченко Д.В., суд полагает возможным взыскать с указанных лиц причиненный ущерб.

Кроме того, решением суда от 24.06.2019 установлено бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда за период с 24.01.2018 по 12.12.2018, при этом конкретные должностные лица, допустившие бездействие, не указаны.

Из материалов дела также следует, что должность начальника - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда занимали Султалиев З.З. (с 01.07.2016 по 12.03.2018), Агавардиев Т.В. (с 19.03.2018 по 18.04.2018, с 19.04.2018 по 18.05.2018), Шарый (Мусаева) К.А. (с 03.05.2018 по 02.06.2018), Тулаева Ю.Ю. ( с14.06.2018 по 07.03.2019).

Судом также установлено, что Султалиев З.З. в период с 15.01.2018 по 26.01.2018 находился в отпуске, то есть фактически исполнял обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава в установленный судом период бездействия с 27.01.2023 по 12.03.2018, то есть чуть более месяца.

Вина конкретных должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, занимавших должность начальника отдела - старшего судебного пристава, виновных в бездействии, установленном в решении суда от 24.06.2019, а также при рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда не устанавливалась.

При этом, суд приходит к выводу, что достаточные доказательства наличия вины Мусаевой Е.А., Агавердиева Т.В. и Султалиева З.З. в причинении ФССП России материального ущерба отсутствуют.

Исполнение временно обязанностей начальника отдела Мусаевой Е.А. и Агавердиева Т.В. не дает оснований для привлечения к материальной ответственности, учитывая занимаемую ими должность (судебный пристав-исполнитель) и небольшой срок, в течение которого они такие обязанности исполняли.

Служебная же проверка с целью установления вины Мусаевой Е.А., Агавердиева Т.В. и Султалиева З.З., причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и установленным решением суда от 24.06.2019 года бездействием не проводилась. В связи с указанными обстоятельствами суд не усматривает оснований для возложения материальной ответственности на указанных лиц.

В свою очередь, Тулаева Ю.Ю. в спорный период времени начиная с 14.06.2018 по 07.03.2019 занимала должность начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района, в нарушение должностного регламента контроль за действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей при осуществлении работы по принудительному исполнению судебного акта не осуществила.

В соответствии со ст. ст. 238, 242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

Вместе с тем полная материальная ответственность является исключением из общей нормы ст. 241 ТК РФ о пределах материальной ответственности работника и поэтому может иметь место лишь в случаях, прямо предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 ТК РФ. Согласно ч. 1 названной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Доказательств того, что на ответчиков возлагалась полная материальная ответственность не имеется, следовательно, правовых оснований для привлечения их к полной материальной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Определяя степень виновности каждого из ответчиков, суд полагает размер причиненного ущерба в 15 000 руб. подлежащим взысканию с ответчиков Черчесовой З.В., Тулаевой Ю.Ю., Садовниковой С.А. и Ивченко Д.В. в равных долях, то есть по 3750 руб. с каждого, который размера их среднего месячного заработка не превышает.

Между тем, согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Правила статьи 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заявленный к взысканию размер ущерба не превышает среднего месячного заработка ответчиков, оснований, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, для снижения подлежащего взысканию с ответчиков размера ущерба из материалов дела не усматривается, соответствующее ходатайство последними не заявлялось.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений ч. 4 ст. 392 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Как следует из материалов дела, обязательство перед третьим лицом исполнено ФССП России 08.04.2022, исковое заявление направлено через отделение почтовой связи 06.04.2023, то есть до истечения годичного срока.

Таким образом, срок обращения с иском, установленный ч. 4 ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб., по 150 руб. с каждого.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФССП России удовлетворить частично.

Взыскать с Ивченко В.Д. (ИНН №), Черчесова З.В. (№), Тулаева Ю.Ю. (ИНН №), Садовникова С.А, (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации причиненный ущерб в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, то есть по 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей с каждого.

Взыскать с Ивченко В.Д., Черчесова З.В., Тулаева Ю.Ю., Садовникова С.А, (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2023.

Судья И.А. Иванова