Решение по делу № 33-8514/2023 от 28.02.2023

Судья: Шибаева Е.Н.                                                              Дело № 33-8514/2023

50RS0029-01-2021-004431-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Протасова Д.В., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2023 года апелляционную жалобу Савватеевой Галины Александровны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года по делу по иску Савватеевой Галины Александровны к Комитету лесного хозяйства Московской области, администрации Наро-Фоминского городского округа, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными содержащихся в Государственном лесном реестре сведений, исключении из Государственного лесного реестра и лесоустроительных планшетов сведений об участках лесного фонда,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

    объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Медведевой М.А., представителя Савватеевой Г.А. – Анисимова В.В.,

установила:

Савватеева Г.А. обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства и просит признать недействительными содержащиеся в Государственном лесном реестре сведения в части наложения границ земель лесного фонда на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> исключить из Государственного лесного реестра и лесоустроительных планшетов сведения об участках лесного фонда, имеющих пересечение по границам с земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В обосновании иска указала, что является собственником следующих земельных участков: - площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, - площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

08.11.2020 года истец обратилась в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, которое было зарегистрировано за №<данные изъяты>

13.11.2020 года заместителем Главы администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области - председателем комитета градостроительства Мелентьевым Е.А. по результатам рассмотрения уведомления заявителя от 08.11.2020 года о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> было направлено в адрес истца уведомление <данные изъяты> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

29.12.2020 года истец обратилась в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, которое было зарегистрировано за № <данные изъяты>

    12.01.2021 года заместителем главы администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области – председателем комитета градостроительства Мелентьевым Е.А. по результатам рассмотрения уведомления заявителя от 29.12.2020 о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> было направлено в адрес истца уведомление <данные изъяты> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

    В названных уведомлениях, вышеуказанные земельные участки находятся вне границ населенного пункта и полностью расположены в особо охраняемой природной территории областного значения – государственный природный заказник «Высокобонитетный сосновый лес на коренном берегу р. Протвы».

    Истец 20.02.2021 года обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области и просила привести сведения государственного лесного реестра в описании местоположения границ земельного участка особо охраняемой природной территории областного значения – государственный природный заказник «Высокобонитетный сосновый лес на коренном берегу р. Протвы», в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости и описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> также исключить данные земельные участки из состава земель лесного фонда особо охраняемой природной территории областного значения - государственный природный заказник «Высокобонитетный сосновый лес на коренном берегу р. Протвы».

В ответ Комитет лесного хозяйства Московской области от 01.03.2021 года №ТГ-2514/19 на вышеуказанное обращение истца было сообщено, что при проведении пространственного анализа данных о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлено, что данные земельные участки полностью расположены в Государственном природном заказнике: тип ООПТ областного значения, наименование территории: Высокобонитетный сосновый лес на коренном берегу р. Протвы», полное наименование документа: положение о кадастровом природном заказнике областного значения Высокобонитетный сосновый лес на коренном берегу р. Протвы», в связи с чем положения ч. 3 ФЗ №172-ФЗ к вышеуказанным земельным участкам не применяются и истец вправе обратиться с иском в суд, если полагает, что нарушены ее права.

Истец не согласна с указанными выше уведомлениями, так как полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> предоставлены истцу и отведены в натуре с соблюдением установленных процедур согласования границ, сведения ГКН о принадлежащих Савватеевой Г. А. земельных участков не носит временный характер, поскольку права собственности на поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки были зарегистрированы в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством РФ. Согласно сведениям ГКН указанные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, то есть не относятся к землям лесного фонда, что подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от 15.12.2020 года.

    Ссылается, что постановления органа местного самоуправления Наро-Фоминского района Московской области об отводе указанных земельных участков не признаны недействительными и не отменены, права собственности заявителя на спорные земельные участки и сведения в ГКН никем не оспорены.

Считает, что в нарушение закона собственник земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> о согласовании местоположения границы формируемого земельного участка лесного фонда надлежащим образом извещены не были, в связи с чем, границы лесного участка в спорной части не согласованы в установленном законом порядке.

    По мнению Савватеевой Г.А., перечисленные нарушения правил проведения кадастровых работ повлекли за собой неверное установление местоположения границ земельного участка лесного фонда: особо охраняемой природной территории областного значения – государственный природный заказник Высокобонитетный сосновый лес на коренном берегу р. Протвы», без учёта прав землепользователей.

    Поскольку по сведениям ГКН земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> не относится к категории «земли лесного фонда», их включение в состав особо охраняемой природной территории областного значения - государственный природный заказник Высокобонитетный сосновый лес на коренном берегу р. Протвы», также противоречит положениям ст. 101 ЗК РФ.

По мнению истца, в настоящее время имеет место наложение кадастровой границы земельного участка особо охраняемой территории областного значения - государственный природный заказник Высокобонитетный сосновый лес на коренном берегу р. Протвы» на фактические границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Савватеевой Г. А., что произошло в результате ошибочного воспроизведения в ГКН сведений о поворотных точках прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> границы земельного участка лесного фонда.

    Указывает, что причина реестровой ошибки заключается в том, что местоположение границы лесного земельного участка определено картометрическим методом, без учета фактического расположения названных выше земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> то есть без учета местоположения границ данных земельных участков, отображенного в сведениях ГКН, без согласования границ лесного земельного участка с собственником указанных земельных участков.

Наложение границ земельных участков на земли лесного фонда является следствием несоответствия сведений о границах земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и сведениями о границах участков земель лесного фонда находящимся в ИСОГД Московской области.

    Кроме того, истец полагает, что в силу прямого указания закона, принадлежность земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Указанные земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности не могут быть отнесены к категории земель – «земли лесного фонда».

    Поскольку границы Государственного природного заказника «Высокобонитетный сосновый лес на коренном берегу р. Протвы», с учетом границ и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не определены и в ГКН не внесены, то имеются правовые основания для признания недействительными сведений об отнесении спорных земельных участков истца к землям лесного фонда, содержащихся государственном лесном реестре, и исключения из государственного лесного реестра и лесоустроительных планшетов участков лесного фонда, имеющих пересечение с указанными земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

    Представитель истца Анисимов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка, ранее представили возражения.

Представитель администрации Наро-Фоминского г.о. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства, в судебное заседание не явился, согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором 80091476124747, 14.09.2022 «Вручение адресату почтальоном», ранее представали возражения на иск, согласно которому полагает, что Рослесхоз является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, с иском не согласны, так как земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут представлять частную собственность, также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

По мнению ответчика, доказательством подтверждающим отнесение земельного участка к землям лесного фонда, является заключение ФГБУ «Рослесинфорг», составленное на основании данных ГРЛ и сведений о местоположении границ лесничества.

Третьи лица: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям в судебное заседание не явились, согласно отчётам об отслеживании с почтовым идентификатором 80091476124730 (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования), 19.09.2022 «Вручение адресату», 80091476124761 (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям), 22.09.2022 «Возврат отправителю».

Решением суда требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить требования истца, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в заседание суда апелляционной инстанции явилась, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Лесным участком в силу ст. 7 Лесного кодекса РФ является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках (ч. 1 ст. 91 Лесного кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником следующих земельных участков: - площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, - площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

08.11.2020 года истец обратилась в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, которое было зарегистрировано за <данные изъяты>

    13.11.2020 года заместителем Главы администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области - председателем комитета градостроительства Мелентьевым Е.А. по результатам рассмотрения уведомления заявителя от 08.11.2020 года о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> было направлено в адрес истца уведомление <данные изъяты> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

    29.12.2020 года истец обратилась в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, которое было зарегистрировано за <данные изъяты>

    12.01.2021 года заместителем Главы администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области – председателем комитета градостроительства Мелентьевым Е.А. по результатам рассмотрения уведомления заявителя от <данные изъяты> о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0040902:85 было направлено в адрес истца уведомление №Р <данные изъяты>41760140 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

    В данных уведомлениях вышеуказанные земельные участки находятся вне границ населенного пункта и полностью расположены в особо охраняемой природной территории областного значения – государственный природный заказник «Высокобонитетный сосновый лес на коренном берегу р. Протвы».

В ответ Комитет лесного хозяйства Московской области от 01.03.2021 года №ТГ-2514/19 на вышеуказанное обращение истца сообщил, что при проведении пространственного анализа данных о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, установлено, что данные земельные участки полностью расположены в Государственном природном заказнике: тип ООПТ областного значения, наименование территории: Высокобонитетный сосновый лес на коренном берегу р. Протвы», полное наименование документа: положение о кадастровом природном заказнике областного значения Высокобонитетный сосновый лес на коренном берегу р. Протвы», в связи с чем положения ч. 3 ФЗ №172-ФЗ к вышеуказанным земельным участкам не применяются и истец вправе обратиться с иском в суд, если полагает, что нарушены его права.

Согласно ответу на запрос из Комитета градостроительства администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, рассматриваемые земельные участки относятся к функциональной зоне Ж-2 – «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».

Положение о государственном природном заказнике областного значения «Высокобонитетный сосновый лес на коренном берегу р. Протвы» утверждено Постановлением Правительства Московской области от 24.01.2018 №44/I.

При этом территории «Высокобонитетный сосновый лес на коренном берегу р. Протвы» с охранным статусом: государственный природный заказник учтена в п. 19-4 Схемы территориального планирования Московской области – основных положений градостроительного развития, одобренной Постановлением Правительства МО от 13.10.2005 №739/41.

Кроме того, «Высокобонитетный сосновый лес на коренном берегу р. Протвы» был внесен в перечень государственных природных заказников местного значения Решением Мособлисполкома от 24.12.1987 №1699/38, то есть до возникновения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Определением суда от 23.11.2021 по настоящему делу судом назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БИОН».

Согласно заключению экспертов №1736-Б, по результатам проведенных исследований и анализа представленных материалов гражданского дела экспертами установлено, что определить наличие реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не представляется возможным. Учитывая, что определить наличие реестровой ошибки в границах земельных участков <данные изъяты>:85 не представляется возможным, следовательно, определить способы ее устранения реестровой ошибки не представляется возможным. Учитывая, что пересечений границ земельных участков <данные изъяты> по сведениям ЕГРН с границами иных земельных участков, границами земель лесного фонда с К<данные изъяты> не имеется, устранение пересечений не требуется.

Эксперты отмечают, что фактические границы земельных участков истца не закреплены на местности ограждениями, а также межевыми знаками, позволяющими однозначно и с нормативной точностью определить фактические границы земельных участков. Земельные участки истца с кадастровыми номерами <данные изъяты> находятся в лесном массиве, объектов капитального строительства в границах территории исследуемых земельных участков не имеется (л.д.42 -45 том <данные изъяты> фототаблицы). Фактические границы земельных участков не закреплены на местности ограждениями, а также межевыми знаками, позволяющими однозначно и с нормативной точностью определить границы земельных участков.

В материалах гражданского дела имеется планшет № 19 лесоустройства 2015 Наро-Фоминского лесничество Вышегородское участковое лесничество с отображением границ местоположения земельного участка 52 квартала Вышегородского участкового лесничества.

При сопоставлении границ земельных участков принадлежащих истцу по сведениям ЕГРН с границами земельного участка государственного природного заказника экспертами установлено, что спорные земельные участки расположены в границах участка 2 Государственного природного заказника «Высокобонитетный сосновый лес на коренном берегу р. Протвы» границы которого установлены Постановлением Правительства Московской области от 24.01.2018 № 44\1.

Земельные участки, принадлежащие истцу полностью расположены в границах (пересекают границы) земельного участка 52 квартала Вышегородского участкового лесничества, отраженных в Планшете № 19 лесоустройства 2015 г. Площадь пересечения 1500 кв.м. и 1100 кв.м. соответственно.

При разрешении настоящего спора суд принял в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение судебной экспертизы, с чем судебная коллегия соглашается. Данная экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение аргументировано, выводы сделаны на основании проведенного исследования, последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Частью 2 ст. 69 Лесного кодекса РФ, в редакции действовавшей на дату регистрации права собственности на лесной участок, предусмотрено, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

Соответственно, государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса РФ, указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который признается юридически действительным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из недоказанности заявителем факта наложения границ лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, указанное также не следует из заключения судебной экспертизы, признавшей невозможным констатацию пересечения лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, поскольку фактические границы земельных участков с КН <данные изъяты> не закреплены на местности ограждениями, а также межевыми знаками, позволяющими однозначно и с нормативной точностью определить границы земельных участков.

Поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства недостоверности сведений Государственного лесного реестра, требования заявителя удовлетворению не подлежат, судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя, что является необходимым в целях разрешения спора.

Ссылка заявителя на положения 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" отклоняется.

По смыслу положений п.п. 4 и 5 указанной статьи орган, уполномоченный на осуществление защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, обязан проверить наличие оснований для оспаривания законности возникновения прав на такой земельный участок и обратиться в суд с таким иском в случае поступления решения о необходимости устранения реестровой ошибки в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, на основании вступившего в силу судебного акта.

Учитывая, что право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке, в силу п.п. 2 и 8 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином, положения ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ не могут быть истолкованы таким образом, что отсутствие описания лесного участка в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости является основанием прекращения зарегистрированного права.

При разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, в связи с чем оснований к отмене не имеется.

Ссылки апеллянта на положения ч.8. ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004г. №172-ФЗ о том, что Комитет лесного хозяйства не обращался в суд с виндикационным иском к Савватеевой Г.А. об оспаривании ее прав подлежат отклонению, поскольку спор между сторонами касается определения границ участков Савватеевой Г.А. на местности, а не оспаривания ее права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реестровая ошибка заключается в том, что местоположение границ лесного фонда определено картометрическим методом без учета фактического расположения земельных участков истца, основаны на предположении и не подтвержден материалами дела. Подлежат также отклонению в данном случае доводы апеллянта о приоритете сведений ГКН (ЕГРН) перед сведениями Лесного реестра.

Как следует из судебной землеустроительной экспертизы и фотоматериалов, вокруг спорных земельных участков истца расположены исключительно земли лесного фонда (государственного природного заказника), к испрашиваемым участкам не имелось и не имеется ни подъездной дороги, ни оборудованного прохода. В свою очередь, в 2005г. кадастровым инженером при установлении и согласовании границ испрашиваемых земельных участков согласование производилось только с администрацией, с Комитетом лесного хозяйства или иными заинтересованными лицами согласование не производилось. При этом отсутствуют сведения о том, что земельный массив, расположенный по периметру спорных участков, принадлежал (принадлежит) администрации, или является землями, право собственности на которые не разграничено.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, получившую должную правовую оценку в постановленном судебном решении, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований к которой не имеется, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм, с которыми судебная коллегия согласилась, о существенном допущении судом нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, основаниями для отмены правильного по существу судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, названные доводы явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права и оснований для его отмены по указанным выше доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савватеевой Галины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи