Решение по делу № 2а-4163/2021 от 30.08.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2021 года

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Чепеленко Д.М.,

с участием административного истца Высоцкого С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Высоцкого С.И. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Адамия Л.А., старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Малышеву А.В., заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Невединой Е.Н., Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкий С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Адамия Л.А. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Т Плюс» о взыскании в пользу Высоцкого С.И. денежных средств в размере 6519, 17 рублей.

07.04.2021 административный истец направил в адрес Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств.

Однако сведений о результатах рассмотрения заявления от 07.04.2021 и возбуждении исполнительного производства из Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области административному истцу не поступило, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Не получив ответа, административный истец обратился в прокуратуру г. Дзержинска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области.

Указанная жалоба была перенаправлена в Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области.

06.07.2021 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Невединой Е.Н. жалоба Высоцкого С.И. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, 19.07.2021 административный истец обратился с жалобой в адрес начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Невединой Е.Н. от 06.07.2021 об отказе в удовлетворении жалобы.

10.08.2021 постановлением Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области – старшего судебного пристава Малышева А.В. жалоба Высоцкого С.И. признана обоснованной в части бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Адамия Л.А., выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Административный истец, считает постановление Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области – старшего судебного пристава Малышева А.В. от 10.08.2021 в части отказа в удовлетворении жалобы незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, поскольку не были проверены и оценены доводы заявителя, о том, что им указан правильный расчетный счет для перечисления денежных средств, подлежащих взысканию с должника.

Административный истец просит признать незаконным постановление Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области – старшего судебного пристава Малышева А.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 10.08.2021 в части отказа в удовлетворении жалобы; обязать начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения.

Административный истец Высоцкий С.И., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Адамия Л.А., старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Малышев А.В., заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Неведина Е.Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ПАО «Т Плюс» судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 20.04.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Адамия Л.А. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Т Плюс» о взыскании в пользу Высоцкого С.И. денежных средств в размере 6519, 17 рублей.

Административный истец обратился в прокуратуру г. Дзержинска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области. Указанная жалоба была перенаправлена в Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по <адрес> Невединой Е.Н. от 06.07.2021 жалоба Высоцкого С.И. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, 19.07.2021 административный истец обратился с жалобой в адрес начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Невединой Е.Н. от 06.07.2021 об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области – старшего судебного пристава Малышева А.В. от 10.08.2021 жалоба Высоцкого С.И. признана обоснованной в части бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Адамия Л.А., выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Административный истец полагает, что постановление Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области – старшего судебного пристава Малышева А.В. от 10.08.2021 в части отказа в удовлетворении жалобы является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку материал по рассмотрению обращений, предложений, заявлений и жалоб № сведений о направлении Высоцкому С.И. копии постановления Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области – старшего судебного пристава Малышева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.2 и 3 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Судом установлено, что 20.04.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Адамия Л.А. на основании исполнительного листа от 28.01.2021 серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Т Плюс» о взыскании в пользу Высоцкого С.И. денежных средств в размере 6519, 17 рублей.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения жалобы Высоцкого С.И., было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя не направлялась. Судебному приставу-исполнителю Адамия Л.А. указано на недопущение нарушений сроков отправки корреспонденции сторонам исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении обращения административного истца заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Невединой Е.Н. было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Адамия Л.А., выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 20.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателю.

Однако в нарушение п.4 ч.3 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Невединой Е.Н. от 06.07.2021 Высоцкому С.И. в удовлетворении жалобы отказано, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Адамия Л.А. признаны правомерными.

Постановлением Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области – старшего судебного пристава Малышева А.В. от 10.08.2021 постановление заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Невединой Е.Н. от 06.07.2021 об отказе в удовлетворении жалобы отменено; жалоба Высоцкого С.И. признана обоснованной в части бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Адамия Л.А. в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника ПАО «Т Плюс» на сумму 6519, 17 рублей, находящиеся на счетах должника в <данные изъяты>

В целях перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Адамия Л.А. в адрес взыскателя направлен запрос об уточнении банковских реквизитов, поскольку ранее указанный в заявлении расчетный счет был закрыт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба, поданная административным истцом в порядке подчиненности рассмотрена уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ заявителю дан в установленный законом срок в форме постановления. В постановлении дана оценка законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области и действий (бездействия) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области.

Кроме того, суд отмечает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, оспариваемым постановлением нарушены не были, препятствий к осуществлению прав и свобод взыскателя не создано, в связи с чем основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Высоцкого С.И. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Адамия Л.А., старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Малышеву А.В., заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Невединой Е.Н., Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья