Решение по делу № 2-212/2017 от 14.12.2016

Дело № 2-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                             Рі.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Самигулову Александру Рафиловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Самигулову А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, пояснив в обоснование иска, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Рябухин И.Г. заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Опель Зафира, государственный регистрационный знак № (страховой полис серия 333 № 133457). 02 августа 2016 года в г.Челябинске по ул.Худякова произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Иран Ходроу Саманд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Самигулова А.Р., и автомобиля Опель Зафира государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Р.М.И. ДТП произошло по вине водителя Самигулова А.Р., который нарушил п.10.1 ПДЦ РФ. В результате ДТП застрахованному автомобилю марки Опель Зафира был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 53 533 руб. 00 коп., согласно Экспертному заключению № 01784/ФЦУ от 09 августа 2016 года ООО «Экипаж». ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в размере 53 533 руб. 00 коп., согласно платежному поручению от 15 августа 2016 года. В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ, к Страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На момент ДТП риск гражданской ответственности Самигулова А.Р. при управлении автомобилем Иран Ходроу Саманд не был застрахован. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере 53 533 руб. 00 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 1 806 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самигулов А.Р. в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Рябухин И.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направил.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ письменные доказательства, СЃСѓРґ считает РёСЃРє РџРђРћ «Страховая компания ЮЖУРАЛ-РђРЎРљРћВ» подлежащим удовлетворению РїРѕ следующим мотивам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 данного Кодекса при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2015 года между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Рябухиным И.Г. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Опель Зафира, сроком действия с 17 августа 2015 года по 16 августа 2016 года.

02 августа 2016 произошло ДТП с участием транспортных средств: Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.М.И., и Иран Ходроу Саманд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Самигулова А.Р..

В результате ДТП транспортному средству Опель Зафира причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Самигулова А.Р., нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении автомобилем Иран Ходроу Саманд, государственный регистрационный знак №, не был застрахован.

В связи с наступлением данного страхового случая ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае № 317914-370/1784фцу произвело страховое возмещение в размере 53 533 рубля 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Учитывая, что в силу приведенных положений закона договор страхования риска за причинение вреда заключается в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателям), следовательно, потерпевшим в смысле норм, регулирующих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является лицо, которому причинен вред, а не лицо, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО, как ошибочно полагал суд.

Выгодоприобретатель (потерпевший) в рамках отношений обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является кредитором в части требования возмещения ущерба с причинителя вреда или страховщика.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 02 августа 2016 года, в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное в компании истца, произошло по вине ответчика, у истца, являющегося потерпевшим, возникло право требования возмещения причиненного Самигуловым А.Р. ущерба в виде выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Самигулова А.Р. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р  Р• РЁ И Р› :

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-РђРЎРљРћВ» Рє Самигулову Александру Рафиловичу Рѕ возмещении ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации, удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ Самигулова Александра Рафиловича РІ пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-РђРЎРљРћВ» страховое возмещение РІ размере 53 533 рубля 00 копеек, расходы РїРѕ госпошлине РІ размере 1 806 рублей 00 копеек, Р° всего РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 55 339 (пятьдесят пять тысяч триста тридцать девять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: