Решение по делу № 2-2011/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-2011/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                           город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

ответчика Картаусова Виталия Юрьевича,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к Картаусову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) обратился в суд с иском к Картаусову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.12.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор, сумма займа составила 596 500 руб., проценты составили 14 %. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик от уплаты задолженности уклоняется. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил суд взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.04.2022 в размере 592 022,15 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 538 748,12 руб., задолженности по уплате процентов в размере 47 475,90 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 5 798,13 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 538 748,12 руб. по ставке 14 % годовых с 12.04.2022 по дату фактического взыскания суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 120,22 руб.

Истец Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя страховой компании (л.д. 12). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Картаусов В.Ю. в судебное заседание явился, расчет задолженности не оспаривал, указал на то, что между ним и банком был заключен кредитный договор, денежные средства были получены им, однако возвратить сумму в полном объеме в настоящее время возможности не имеет, обращался в устном порядке в кредитную организацию за предоставлением отсрочки исполнения обязательств по договору, в ответ на обращение представителем банка было отказано.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 24.12.2020 между Российским Национальным Коммерческим Банком (ПАО) и Картаусовым В.Ю. был заключен договор потребительского кредита № 04126/15/207772-20, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 596 500 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 14% годовых (л.д. 16-17).

Кроме того, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как следует из расчета задолженности, представленного банком по состоянию на 11.04.2022, Картаусовым В.Ю. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности (л.д. 14).

Истец 21.02.2022 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, просроченную задолженность и неустойку (л.д. 25). Однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения, задолженность заемщиком не погашена

По состоянию на 11.04.2022 задолженность по кредитному договору № 04126/15/207772-20 составляет 592 022,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 538 748,12 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 47 475,90 руб., неустойка в размере 5 798,13 руб. (л.д. 14).

    В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что соответствует положениям ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Указанная правовая позиция так же следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 августа 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет ответчиком Картаусовым В.Ю. не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено, ответчик суду не представил доказательств того, что какие-либо платежи, осуществленные в счет погашения задолженности, не учтены истцом при расчете задолженности, в связи с чем, суд при взыскании суммы задолженности руководствуется расчетами, представленными истцом, поскольку данные расчеты проверены судом и признаны верными, соответствуют условиям кредитования.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление обосновано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору № 04126/15/207772-20 от 24.12.2020 по состоянию на 11.04.2022 в сумме 592 022,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 538 748,12 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 47 475,90 руб., неустойка в размере 5 798,13 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основанного долга 538 748,12 руб. по ставке 14 % годовых с 12.04.2022 по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 120,22 руб. (л.д. 20), исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к Картаусову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Картаусова Виталия Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) сумму задолженности по кредитному договору № 04126/15/207772-20 от 24.12.2020 по состоянию на 11.04.2022 в общей сумме 590 022,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 538 748,12 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 47 475,90 руб., неустойка в размере 5 798,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 120,22 руб.

Взыскать с Картаусова Виталия Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 538 748,12 руб. по ставке 14 % годовых с 12.04.2022 по дату фактического взыскания суммы долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение будет изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова