Решение по делу № 2-767/2018 (2-8560/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2-767/2018

РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстифеева А.С. к ООО «Карелэнергоресурс» о защите трудовых прав,

установил:

Истец Евстифеев А.С. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ООО «Карелэнергоресурс» о защите трудовых прав. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на постоянную работу в ООО «Карелэнергоресурс» на должность <данные изъяты>. Должностной оклад истцу установлен в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, в связи с принятием единственным участником общества решения о прекращении трудового договора. Истец указывает, что при прекращении трудового договора ему не выплачено выходное пособие в размере трех месячных окладов в соответствии с п.3.3 трудового договора. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении сумму выходного пособия в размере 300000 руб. Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении сумму выходного пособия размере 300000 руб., денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ (за нарушение ответчиком сроков выплаты выходного пособия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19690 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Фильков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Быкова Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ каждый имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Карелэнергоресурс» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор заключен с истцом на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.).

Должностной оклад истца составляет <данные изъяты> (п.5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ с Евстифеевым А.С. расторгнут трудовой договор на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, в связи с принятием единственным участником Общества решения о прекращении трудового договора, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Карелэнергоресурс» на должность <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, должностной оклад истца составляет <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. При увольнении истцу произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие в размере двукратного месячного заработка по должности заместителя генерального директора.

Истец, заявляя требования к ответчику, ссылается на нарушение его права, предусмотренного п.3.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым при расторжении договора работнику выплачивается выходное пособие в размере трех месячных должностных окладов, за исключением прекращения настоящего договора ввиду совершения работником виновных действий (бездействия).

Факт невыплаты истцу пособия в размере трех месячных должностных окладов стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

На основании трудового или коллективного договора могут предусматриваться и другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться их повышенные размеры (ст.178 ТК РФ).

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по выплате истцу выходного пособия, предусмотренного п.3.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., требование истца в части взыскания с ответчика трехкратного месячного должностного оклада – 300000 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что увольнение Евстифеева А.С. с должности <данные изъяты> ООО «Карелэнергоресурс» и прием его на должность <данные изъяты> ООО «Карелэнергоресурс» является фактически переводом, опровергаются материалами дела, в том числе приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ., приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ., соответствующими записями в трудовой книжке истца.

Доказательств того, что трудовые отношения с истцом прекращены в связи с его виновными действиями в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказался от выплаты выходного пособия, указанного в п.3.3 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем Евстифеев А.С. не имеет права на предъявление настоящего иска, не основан на законе и не может быть основанием для отказа в иске, поскольку согласно п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, частью 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что отказ от права на обращение в суд недействителен.

В силу указанных норм заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты выходного пособия, указанного в п.3.3 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., не может служить основанием для лишения истца права на получение выходного пособия в установленном трудовым договором размере.

Поэтому требование истца о выплате выходного пособия является правомерным и подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика суд не принимает во внимание, полагая их ошибочными и не основанными на законе.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая установленное нарушение прав работника со стороны ООО «Карелэнергоресурс», рассматривая дело в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ) с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19690 руб. Расчет истца является правильным, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права истца были нарушены действиями работодателя, то в соответствии со ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако суд считает, что размер испрашиваемой истцом компенсации морального вреда 30000 руб. является завышенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также конкретными обстоятельствами дела, в возмещение морального вреда следует взыскать в пользу истца сумму 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 6696 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карелэнергоресурс» в пользу Евстифеева А.С. выходное пособие в размере 300 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия в размере 19 690 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Карелэнергоресурс» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6 696 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко