Решение по делу № 2-1899/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-1899/2021 (59RS0025-01-2021-002693-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 15 декабря 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Мальцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к Шилова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованием о взыскании с Шиловой А.В. задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шиловой А.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Шиловой А.В. предоставлен кредит в сумме 150 000,00 рублей, сроком на 1827 дней, до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Ответчик обязалась погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк выставил клиенту заключительное требование о выплате задолженности в сумме 146682,21 рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но требование клиентом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 146 682,21 рубля, в том числе основной долг - 129 126,05 рублей, проценты – 17 202,16 рублей, плата за смс-информирование и другие комиссии – 354,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Шилова А.В. надлежащим образом была извещена, ответчику направлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, уведомление возвращено в суд с отметкой о вручении адресату.

    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

    Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

    Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.     Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между сторонами – АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Шиловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ей предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей, под 28 % годовых на срок 1827 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 23-26).

Банк свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается сведениями по счету о зачислении денежных средств. Ответчик нарушает свои обязательства по своевременному возврату Банку заемных средств, согласно расчету задолженности, который судом проверен и принят, ответчик не вносит ежемесячные платежи, имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 146 682,21 руб. (сто сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят два руб. 21 коп.), в том числе: просроченный основной долг - 129 126, 05 руб., начисленные проценты – 17 202,16 руб., плата за смс-информирование и другие услуги - 354,00 руб., что ответчиком не оспаривается, доказательств иного суду не представлено (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ АО “Банк Русский Стандарт” направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 35).

    Мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края 26.08.2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Шиловой А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период в размере 158 125,25 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - 2 181,25 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 30.09.2021 года по заявлению Шиловой А.В. (л.д.17).

Суд считает установленным факт заключения сторонами договора о предоставлении потребительского кредита и предоставления истцом ответчику по условиям этого договора денежных средств. Поскольку в нарушение условий указанного договора ответчик не уплатил своевременно суммы обязательные к погашению в соответствии с условиями договора, допустил неоднократное нарушение сроков уплаты, что подтверждается расчетом задолженности по договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежат удовлетворению в указанном размере.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4 133,64 рубля (л.д.7-8).

    Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк русский Стандарт» к Шилова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шилова А.В. в пользу АО «Банк русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146682,21 рублей (сто сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 21 копейка), в том числе основной долг 129126,05 рублей, проценты в размере 17202,16 рублей, комиссии 354 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4133,64 рублей, всего в сумме 150815,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А. Катаева

Мотивированное решение составлено 23.12.2021