Решение по делу № 2-6609/2022 от 24.11.2022

    Дело №

    УИД 27RS0№-15

    РЕШЕНИЕ

    (заочное)

    Именем Российской Федерации

        «28» декабря 2022 г                                  <адрес>

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Казак М.П.,

    при секретаре ФИО5,

    с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> действующей в интересах Муниципального образования – городской округ «<адрес>» к ФИО3, ФИО1, действующей в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о расторжении договора, об устранении нарушения прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрации <адрес> действующая в интересах Муниципального образования – городской округ «<адрес>» обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО1, действующей в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о расторжении договора, об устранении нарушения прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что комната № в <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21-й созыв.

        На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение - комната № в <адрес> отнесено к жилым помещениям маневренного фонда.

        Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 8 данного Договора наниматель жилого помещения не вправе передавать его в поднаем.

В силу п. 12 настоящего Договора наймодатель имеет право требовать его расторжения в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего Договора.

Ответчик ФИО3 нарушает условия договора найма маневренного фонда, а именно сдает спорное жилое помещение ответчикам ФИО1 и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО2, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО3 было направлено соглашение о расторжении договора найма маневренного фонда, от расторжения договора ответчик уклоняется.

В настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2 занимают спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов и их вселение произведено в нарушение действующего жилищного законодательства в отсутствие согласия собственника.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не регулирует правоотношения, возникающие при выселении граждан, у которых право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, не возникло, полагаем, что положения ст. 35 Жилищного кодекса РФ «Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено...» могут быть применены в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ по аналогии.

Ссылаясь на указанное, на положения ст.ст. 7, 35, 101 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304, 308.3 ГК РФ истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда комнаты № в <адрес>, заключенный с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., устранить нарушения прав администрации <адрес> по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением - комнатой № в <адрес> в <адрес>, выселив ФИО1 и ее н/л ребенка ФИО2 без предоставления другого жилого помещения. А так же в соответствии со ст. 308.3 ГК в случае неисполнения решения суда просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске. Из дополнительных пояснений следует, что данных что ФИО1 является членом семьи ФИО3 нет, при этом наниматель не производит оплату за спорное жилое помещение, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не предоставили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - комната № в <адрес> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21-й созыв, что подтверждается выпиской и реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>.

        На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение - комната № в <адрес> отнесено к жилым помещениям маневренного фонда.

         Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № по распределению от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному и.о. Мэра <адрес>.

        Данный договор не содержит сведений о вселении в указанное жилое помещение членов семьи ФИО3

В соответствии с п. 8 указанного Договора наниматель жилого помещения не вправе передавать его в поднаем.

В силу п. 12 настоящего Договора наймодатель имеет право требовать его расторжения в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего Договора.

Из поквартирной карточки следует, нанимателем жилого помещения комнаты № в <адрес> является ФИО3, в указанном жилом помещении зарегистрированных граждан нет.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составленных специалистами жилищного одела по Индустриальному и <адрес>м <адрес> следует, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1 и н/л ФИО2, из пояснений которой следует, что она снимает комнату у ФИО3, без договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО3 было направлено соглашение о расторжении договора найма маневренного фонда, от расторжения договора ответчик уклоняется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ее н/л ребенок ФИО2 занимают спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов и их вселение произведено в нарушении действующего жилищного законодательства в отсутствие согласия собственника, а ответчик ФИО3 нарушил условия договора найма жилого помещения маневренного фонда, предоставив его в поднайм ФИО1, при этом, данных что ФИО1 и ФИО2 являются членами семьи ФИО3 материалы дела не содержат, а по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате за найм и коммунальные услуги.

Так же, в силу положений п.16 договора, он может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, использования жилого помещения не по назначению.

Согласно формы 36 по лицевому счету комнаты 89 <адрес> имеется задолженность по найму жилья и оплате коммунальных услуг в общем размере 101 483, 45 рублей.

На основании ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, договор найма жилого помещения маневренного фонда – комнаты № в <адрес>, заключенный с ФИО3 полежит расторжению, а ФИО1 и ФИО2 - подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у ФИО1 на иждивении /л ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в целях побуждения ответчика ФИО1 к своевременному исполнению обязательства суд полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика в пользу Администрации <адрес>, в случае неисполнения решения суда, судебную неустойку в размере 3 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В судебном заседании установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в бюджет в соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования администрации <адрес> – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении жилого помещения – <адрес> <адрес>.

Устранить нарушения прав администрации <адрес> по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением комнатой № в <адрес>, выселив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации <адрес> в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 3 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход Муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6 000 руб., с каждого по 3000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                М.П. Казак