Решение по делу № 2-2338/2022 от 21.02.2022

<***>

№ 2-2338/2022

УИД 66RS0003-01-2022-000803-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

12 апреля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощнике судьи Сташковой Д. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Железная Логика» к ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», Миниханову Андрею Хакимьяновичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Железная Логика» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В настоящем предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения одного и ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указал, что в данной ситуации необходимо прекратить производство по делу в части требований, заявленных к ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», а требования к поручителю рассмотреть в Кировском районном суде г. Екатеринбурга.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебной повестки по адресам регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу с п. 7.2 договора поставки от *** № ***, заключенному между ООО «Железная Логика» и ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» определена подсудность Арбитражного суда Свердловской области. Согласно п. 13 договора поручительства от 19.08.2021 № 1, заключенного между ООО «Железная Логика» и Минихановым А. Х. определена подсудность споров Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заключенные договоры поставки и поручительств содержат разные условия об определении подсудности спора, соответственно вопрос о договорной подсудности, а именно о подсудности спора Кировскому районному суду г. Екатеринбурга не согласован между всеми сторонами.

В связи с чем, в данном случае для определения подсудности заявленного иска невозможно применение положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма в ситуациях, когда иск предъявлен к нескольким ответчикам, может применяться только в случае, если условие о подсудности возникшего спора тому или иному суду согласовано между всеми участниками спора.

Одновременно оценивая доводы представителя истца о необходимости прекращения производства по делу в части требований к ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», суд отклоняет их как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку такого основания для прекращения производства по делу, как неподсудность спора суду, в силу положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не закреплено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами не определена договорная подсудность, при этом ни один из ответчиков не проживает на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, в связи с чем, настоящее дело не подсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту нахождения ответчика Миниханова А. Х.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № УИД 66RS0003-01-2022-000803-51 (производство № 2-2338/2022) по иску ООО «Железная Логика» к ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», Миниханову Андрею Хакимьяновичу о взыскании задолженности по договору поставки передать по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга со дня его вынесения.

Судья <***> В. С. Игуменщева