Решение по делу № 1-250/2019 от 27.06.2019

Дело № 1-250/2019

32RS0001-01-2019-002146-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года                                                                                      г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                      Кравцовой Т.В.,

при секретаре                                                                 Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска                                                               Бурчак Ю.В.,

подсудимой                                                   Устиновой О.В.,

её защитника, адвоката                              Кострыкина А.А.,

представившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устиновой Олеси Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 00 часов 40 минут, Устинова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, умышленно, находясь возле <адрес>, подошла к <адрес> вышеуказанного дома, расположенной на первом этаже. Введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО1, который приподнял её, через незапертое окно тайно незаконно проникла внутрь упомянутой квартиры, откуда похитила мобильный телефон марки «Samsung Calaxy S 5», стоимостью 12000 рублей, с чехлом, стоимостью 250 рублей, картой памяти, стоимостью 200 рублей; мобильный телефон марки «Nokia 2», стоимостью 7000 рублей, с картой памяти, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 20250 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Устинова О.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник поддержал заявленное Устиновой О.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении Устиновой О.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Наказание за преступление, которое совершено подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Устиновой О.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, и материального положения потерпевшей со среднемесячным доходом 25000 рублей, на иждивении у которой находится несовершеннолетний ребенок.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» определяется способом проникновения подсудимой с целью тайного хищения чужого имущества в квартиру, пригодную для проживания ФИО2, против воли последней.

Орган предварительного следствия инкриминировал Устиновой О.В. хищение сим-карт операторов «МТС», «Теле 2», принадлежащих ФИО2

Однако из предъявленного обвинения следует, что указанное имущество не представляет для потерпевшей материальной ценности. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Устиновой О.В. хищение вышеупомянутых сим-карт операторов «МТС», «Теле 2», поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

При назначении Устиновой О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о её личности: <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно показала об обстоятельствах его совершения, в ходе предварительного следствия давала последовательные признательные показания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, а также в денежном выражении; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что существенным образом повлияло на её поведение и явилось важным условием совершения преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения подсудимой в судебном заседании.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Устиновой О.В., <данные изъяты>; необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить Устиновой О.В. наказание суд с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что Устинова О.В. положительно характеризуется, раскаялась в содеянном, на учетах в лечебных учреждениях не состоит, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд применяет ст.73 УК РФ, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

          В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению суда в сумме 900 рублей, а также в ходе предварительного расследования – в сумме 2 940 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Устинову Олесю Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Устиновой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Устинову О.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной Устиновой О.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Устиновой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3840 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- товарный чек - хранить в уголовном деле,

-упаковочные коробки от телефонов, мобильный телефон марки «Samsung Calaxy S 5» - передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий                                                                     Т.В. Кравцова