Решение по делу № 2-5276/2023 от 06.06.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11 о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12 и просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства для устранения недостатков работ в размере <данные изъяты>, расходы на проведение строительной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ФИО4 и ФИО2 заключен Договор подряда на ремонт таунхауса и технического надзора №, согласно п. <данные изъяты> которого Стороны договорились, с учетом обеспечения соответствующими материалами на осуществление ремонтных работ жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Заказчик исполнял обязательства по договору. Общая сумма внесенных платежей составила <данные изъяты>.

Для проверки выполненных работ на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям, ФИО2 обратилась к ФИО14. в ФИО15 В результате проведения строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительно - отделочных работ в <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако ответчиком она была оставлена без внимая и требования истца в добровольном порядке не были устранены. В связи с этим истец была вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО9, явился.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание явился. Представитель ФИО7 явился, требования признал частично.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО18, ФИО4 и ФИО2 заключен Договор подряда на ремонт таунхауса и технического надзора № (л.д№), согласно п. <данные изъяты> которого Стороны договорились, с учетом обеспечения соответствующими материалами на осуществление ремонтных работ жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в связи с чем: (а)    Исполнитель подряда обязуется согласно условиям настоящего Договора, дизайн-проекта, инженерным проектам выполнить ремонтные работы на Объекте с обеспечением необходимыми и соответствующими материалами для выполнения ремонтных работ; (б)    Представитель технического надзора обязуется согласно условиям настоящего Договора контролировать, проводить освидетельствование, согласовывать ход работ ремонтных работ в том числе с Заказчиком, наряду с другими необходимыми действиями для обеспечения Исполнителем подряда своих обязательств по настоящему Договору, согласно дизайн-проекту и инженерным проектам по объекту; (в)    Заказчик обязуется согласно условиям настоящего Договора принять и утвердить результат по акту выполнения Исполнителем подряда (по согласованию с Представителем технического надзора) и уплатить обусловленную настоящим Договором стоимость подряда ремонтных работ на Объекте. В случае обнаружения Заказчиком, во время приемки, некачественно выполненных работ Исполнителем работ, Сторонами составляется Акт выявленных нарушений, недостатков, в котором стороны описывают характер данных недоделок, и сроки их устранения. После устранения данных замечаний Заказчик принимает работы в полном объеме.

В силу п. <данные изъяты>. Договора, Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Исполнителем подряда в следующие сроки:

-    начало работ: ДД.ММ.ГГГГ,

-    окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты>. Договора, Общая стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, включая компенсацию издержки причитающееся вознаграждение составляет: <данные изъяты> (№).

Заказчик исполнял обязательства по договору. Общая сумма внесенных платежей составила <данные изъяты>

Между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 подписаны: Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.;    Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.;     Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (№).

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора подряда (№).

Для проверки выполненных работ на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям, ФИО2 обратилась к ФИО19 в ФИО20. В результате проведения строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительно - отделочных работ в <адрес>, находящемся по адресу: <адрес> (№).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ не соответствует договору, имеются дефекты и нарушения СНиП, ГОСТ, стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> (№).

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако ответчиком она была оставлена без внимая и требования истца в добровольном порядке не были устранены (№).

Истец представила в материалы дела акт № о том, что нарушения, установленные при первичном осмотре кровли по адресу: <адрес> после проведения ремонтно-восстановительных работ –устранены (№).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв (№).

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (№).

Согласно экспертному заключению № (№):

Ввиду отсутствия в материалах дела информации и фотоматериалов, отражающих состояние объекта до ДД.ММ.ГГГГ, определить имелись ли в квартире истца недостатки в день заключения договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Установить фактическое качество и объем выполненных Подрядчиком работ в рамках выполнения настоящей экспертизы не представляется возможным, ввиду того что Объект претерпел значительные изменения, большая часть работ, выполненных подрядчиком либо были демонтированы, либо в них были внесены изменения при выполнении последующих этапов работ Новым Подрядчиком. На момент проведения натурного осмотра Объекта все дефекты были устранены.

Провести разграничение общего объема выполненных работ между подрядчиками, Изначальным и Новым, а также подсчет фактического объема выполненных ими работ не представляется возможным ввиду отсутствия у Сторон какой-либо документации, отражающей виды и стоимость выполнявшихся Новым Подрядчиком работ.

Отступление от требований установить невозможно в виду изменения объекта экспертизы.

Установить наличие недостатков, выполненных ответчиком, по результатам визуально-инструментального осмотра не представляется возможным в виду изменения объекта экспертизы. По результатам анализа предоставленных материалов экспертами подтверждаются дефекты работ по оштукатуриванию поверхностей, отраженные в досудебном заключении.

Все недостатки выполненных подрядчиком работ, если таковые имелись, несли устранимый характер.

Стоимость устранения дефектов, отраженных в досудебном заключении и подтверждаемых экспертами в результате изучения предоставленных материалов дела, составляет <данные изъяты> без учета НДС.

По мнению суда, оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы оснований не имеется, поскольку ее выводы согласуются в другими материалами дела, проводивший ее эксперт обладает необходимой компетенцией, а также предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

П.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства для устранения недостатков в размере <данные изъяты>

Согласно ч.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Истцом были понесены расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором (л.д.№), актом о приемке выполненных работ (л.д№), кассовым чеком (л.д.№).

Также истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ (№), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (№), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (№).

п.1, ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

п.1, ст.98 ГП РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты> на оплату юридических услуг, <данные изъяты> на проведение досудебнойстроительно-технической экспертизы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО21 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в счет денежных средств             для устранения недостатков работ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебной строительной экспертизы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании в счет денежных средств для устранения недостатков свыше <данные изъяты>, штрафа свыше <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО22 (ОГРНИП №, ИНН №) госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                     Митрофанова Т.Н.